Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15585/2016 от 14.06.2016

                копия

                                    Дело № 2-15585/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шовкопляс ФИО1 к ООО «Изумруд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шовкопляс Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Изумруд» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шовкопляс Л.М. заключила договор купли-продажи комплекта косметических средств для ухода за кожей лица торговой марки «<данные изъяты>», ультразвуковой аппарат «<данные изъяты>» и договор купли-продажи косметических средств по уходу за волосами торговой марки «<данные изъяты>» на сумму 52900 рублей, для приобретения которого истица заключила кредитный договор с ООО «<данные изъяты>». В момент заключения договора сотрудники ответчика ввели потребителя в заблуждение, и не дали ей возможность получить полную необходимую информацию о приобретаемом товаре, надписи на косметических средствах указаны на иностранном языке. Информация о показаниях к применению, ограничениях и противопоказаниях ей представлена не была. Потребитель не уверена в безопасности данного товара, поскольку после пробы средств данной косметической линии у истца появились покраснения и зуд в области лица, шей и рук. Данный факт подтверждает выписка из медицинской карты. Истица обратилась к ответчику с требований о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, однако ответа на претензию не последовало. Просит суд взыскать с ООО «Изумруд» в пользу Шовкопляс Л.М. денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 55929,93 рублей, неустойку за нарушение неудовлетворения требований в размере 55929,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истица Шовкопляс Л.М., ее представитель Крылова Т.В (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Изумруд» в зал суда не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, отзыв не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 названного Закона Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах ихарактеристиках, имея ввиду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающих возможность компетентного выбора товара (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводится до потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствии перечисленных в им 1,2 и 3 ст. 12 Закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара (п. 11 Правил).

На основании п. 53 указанных Правил информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условия хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения).

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке (п. 15.Правил).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Шовкопляс Л.М. заключила договор купли-продажи комплекта косметических средств для ухода за кожей лица торговой марки «<данные изъяты>» и ультразвуковой аппарат «<данные изъяты>» общей стоимости на сумму 52900 рублей. Для приобретения указанного товара истица заключила с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39030 рублей, под 24,90 % годовых.

При заключении указанного договора истица Шовкопляс Л.М. подписала спецификацию на товар, в которой содержится перечень приобретаемых товаров и информация о составе косметических средств и ингредиентах, а также указание на то, что Покупатель получил консультацию косметолога, ознакомился со свойствами и инструкциями к выбранному товару на русском языке, противопоказаний к применению данного вида косметических средств Покупателем не заявлено; Продавец в присутствии Покупателя провел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и представил всю информацию о товаре, изготовителе и продавце; Потребителю разъяснены правила и условия эффективного и безопасного (предостережения) использования косметических средств, сведения о необходимых действиях по истечении срока годности.

Обращаясь с настоящим иском Шовкопляс Л.М. ссылалась, в том числе и на то, что указанная информация в действительности до нее не доводилась, на косметических средствах имеются надписи составленные на иностранном языке, что не позволяет ознакомиться с составом компонентов, содержащихся в косметических средствах, договор заключался в условиях психологического давления со стороны продавца.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в совокупности с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя по доказыванию факта продажи покупателю товара надлежащего качества лежит на продавце.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства действительного доведения до сведений потребителя информации о действиях косметических средств, оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, правильном применении. При том, что в состав продукции входят биологически активные компоненты и химические вещества, которые могут вызвать аллергические реакции.

В соответствии со спецификацией на товар от ДД.ММ.ГГГГ в перечень переданных истице товаров входит массажер (фотонно-ультразвуковой прибор). При этом доказательств того, что при заключении договора купли-продажи, истице была представлена информация об изготовителе (производителе) данного товара, правилах и условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы или сроке годности, а также о том, что данное изделие зарегистрировано и разрешено к обращению на территории России, ответчиком суду не представлено.

Из представленной в материалы дела справки врача-консультанта ООО «<данные изъяты>», следует, что у истицы Шовкопляс Л.М. в ходе использования косметических средств данной марки появилась <данные изъяты>, выставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано исключить контакт с косметическими средствами, на которые появилась данная реакция.

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком при заключении договора купли-продажи товара (косметических средств и изделий) не была предоставлена истице Шовкопляс Л.М. полная и достоверная информация о товаре, его безопасности для здоровья, как то сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологиечское заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации его выдавшей, инструкции о применении товара, в связи, с чем истица вправе была отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных ей убытков (уплаченной за товар суммы).

С учетом изложенного, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено убедительных и достаточных доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, суд находит, что исковые требования Шовкопляс Л.М. к ООО «Изумруд» о взыскании уплаченной за некачественный товар суммы в размере 55929,93 рублей (с учетом оплаты кредита, что подтверждается справкой банка о погашении задолженности) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ООО «Изумруд» в пользу Шовкопляс Л.М. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

На основании ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истицей Шовкопляс Л.М. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за товар сумму, ссылаясь на не предоставление полной информации о свойствах товара, возместить убытки, моральный вред, в этот же день ответчиком ООО «Изумруд» была получена данная претензия, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 55929,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:

55929,93 х 1% х 187 дней = 104587,23 рублей, но не более цены услуги в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

55929,93 + 55 929,93 + 2000 = 113 859,86 / 50% = 56 929,93 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Изумруд» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3737,20 (3437,20 + 300) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шовкопляс ФИО1 к ООО «Изумруд» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Изумруд» в пользу Шовкопляс ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 55 929,93 рублей, неустойку за нарушение срока в размере 55 929,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 929,93 рублей, всего 170 789 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Изумруд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3737,20 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.О. Чудаева