Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2014 от 18.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 25 сентября 2014 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Полухиной Т.О., с участием заявителя, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Симинченко ФИО5 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> (далее <данные изъяты>»), связанных с удержанием из денежного довольствия,

установил:

Симинченко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» из его денежного довольствия были произведены удержания, в общей сумме 158557 руб. 13 коп.

Полагая свои права нарушенными, Симинченко просил суд: признать незаконными действия руководителя <данные изъяты>», связанные с удержанием из его денежного довольствия, денежных сумм в общем размере 158557 руб. 13 коп. в ДД.ММ.ГГГГ и обязать названное должностное лицо выплатить удержанную сумму из денежного довольствия в размере 158557 руб. 13 коп. Кроме того, просил взыскать в его пользу расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

В ходе судебного заседания, Симинченко требования своего заявления подержал, пояснив, что не мог обратиться в суд в установленные законом сроки, в связи с переездом к новому месту службы. Кроме того, о произведенных удержаниях ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с расчетными листками на официальном сайте Министерства обороны РФ. При этом, ознакомится ранее с ними он не мог, в связи с отсутствием доступа к сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания руководитель <данные изъяты>» в суд не прибыл. В своих возражениях представитель руководителя <данные изъяты>» просила в удовлетворении заявления Симинченко отказать, в том числе, в связи с пропуском им срока, установленного ст. 256 ГПК РФ и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, а согласно ч. 2, указанной выше статьи, причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего постановления № 8 от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разъяснил, что заявление об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Копиями расчетных листков заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что из его денежного довольствия в названный период времени ежемесячно производились удержания.

Как следует из показаний заявителя, ему было известно о производимых удержаниях, каждый раз при начислении денежного довольствия на его банковскую карту в оспариваемый период времени.

Из выписки по банковской карте заявителя, усматривается дата и размер фактически начисленного денежного довольствия, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о производимых удержаниях заявителю было известно при начислении денежного довольствия в оспариваемый период времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – непозднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Симинченко обратился в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя <данные изъяты>», связанных с произведенными удержаниями, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 3-х месяцев, с даты, когда ему стало известно о возможном нарушении его прав.

Мнение заявителя о том, что он не мог ознакомиться с расчетными листками ранее ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему стало известно о нарушении его права, является несостоятельным. Поскольку, ввиду всего вышеизложенного, заявителю было известно о возможном нарушении его прав, при начислении денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая довод заявителя о том, что он не мог обратиться в суд ранее, в связи с переездом к новому месту службы, суд не может признать данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Поскольку приведенные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют о наличии каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой нарушенных прав, как путем личной подачи заявления в суд, так и по средствам почтовой связи.

Иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности обращения Симинченко в суд ранее, которые могли быть признаны уважительными, не представлено.

С учетом изложенного, поскольку заявитель не представил в суд доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, а приведенные им причины не могут быть признаны уважительными, то суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении требований его заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, 257, 320, 321 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Симинченко ФИО5 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты>, связанных с удержанием из денежного довольствия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв