Мотивированное решение по делу № 02-6034/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-012432-57

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6034/2023 по иску фио к ООО МКК «Академическая» о признании недействительным договора займа, обязании исключить информацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» о признании договора займа и договора уступки незаключенными, обязании исключить из бюро кредитных историй информацию о наличии неисполненного договора займа, его уступке, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.03.2023 г. ему стало известно о наличии в своей кредитной истории сведений о долге по договору микрозайма. Согласно кредитному отчёту 04.02.2022 г. от имени фио в качестве заемщика с заимодавцем ООО МКК «Академическая» оформлен договор займа на сумму займа сумма, однако за выдачей займа истец не обращался, договор займа не заключал, не подписывал, денежные средства по займу не получал, никаких правоотношений с ответчиками не имеет.

В связи с изложенным, истец просит суд признать незаключенным договор займа от 04.02.2022 года и договор уступки от 19.07.2022 г., обязать ответчиков направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из кредитной истории истца сведений о наличии неисполненных обязательств по договору займа от 04.07.2022 года, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, представил в суд письменные возражения, в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Академическая» просит отказать как незаконных.

Представитель ответчика ООО «Право онлайн» в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, представил в суд письменные возражения, исковые требования к ООО «Право онлайн» считает незаконными, в их удовлетворении просит отказать.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2023 г. истцу стало известно о наличии подписанного от его имени с ответчиком ООО МКК «Академическая» договора займа от 04.02.2022 года. В соответствии с информацией, полученной из бюро кредитных историй, у истца имеется кредитный договор, заключенный с ответчиком ООО МКК «Академическая», а также задолженность по нему, при этом право требования вышеуказанной задолженности перешло к ответчику ООО «Право онлайн».

Договор займа № 43222205 от 04.02.2022 г. был оформлен в электронной форме и подписан от имени фио простой электронной подписью неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети Интернет, используемом ООО МКК «Академическая» для заключения гражданско-правовых сделок.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения, в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Как следует из материалов дела, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность истца, посредством сети Интернет, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети Интернет личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Вместе с тем, телефонный номер телефон, использованный на сайте для подтверждения личности истца, в действительности истцу не принадлежит, что подтверждается выпиской из Мобильного банка ПАО Сбербанк России.

Денежные средства по кредиту перечислялись на банковскую карту ПАО Сбербанк России, использованную для подтверждения личности, с реквизитами 522860******6088, владельцем которой истец также не является.

Формальное указание имени и фамилии, сходных с именем и фамилией истца, в английской транслитерации в качестве владельца карты в настоящем случае опровергнуто официальным сообщением ПАО Сбербанк о наличии карт и счетов в указанном банке, из которого следует, что выпуск банковской карты с реквизитами 522860******6088 на имя истца не зафиксирован.

Следовательно, простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу не принадлежит.

Поскольку истцом названный договор займа, оформленный от его имени, не подписывался, требование о признании договора займа недействительным (ничтожным) исходя из представленных в материалы дела доказательств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, договор займа № 43222205 от 04.02.2022 г, оформленный от имени фио в качестве заемщика с заимодавцем ООО МКК «Академическая», подлежит признанию недействительным.

Разрешая требование истца о признании договора уступки от 19.07.2022 г. незаключенными, оснований для его удовлетворения суд не усматривает, поскольку, как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Поскольку истец фио на сайте в сети Интернет, используемом ООО МКК «Академическая», не регистрировался, документы в электронной форме не подписывал и, соответственно, согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давал, на основании ст. 150 - 151 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" истец в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности его персональных данных и их незаконным распространением (ст. 7 Федерального закона "О персональных данных") данной организацией.

Довод ответчика ООО МКК «Академическая» о том, что у общества отсутствует решение правоохранительных органов о признании заемщика потерпевшей стороной и совершения в отношении него и его персональных данных мошеннических действий суд не принимает, поскольку истец не заявляет об утере паспорта либо передаче его или его копии третьим лицам, а между фио и ООО МКК «Академическая» усматриваются исключительно гражданско-правовые отношения. При этом в исковом заявлении имеется ответ ООО МКК «Академическая» о коррекции кредитной истории истца и удалении из кредитной истории всей информации об оформлении займа на его данные в ООО МКК «Академическая», а также о намерении ООО МКК «Академическая» направить заявление с полным пакетом документов в правоохранительные органы для розыска и привлечения третьего лица, воспользовавшегося персональными данными для оформления займа в компании к ответственности. Однако, в возражении ответчика ООО МКК «Академическая» данные обстоятельства не отражены.

Отсутствие вины по правилам ст. 1064, 1099 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред. Подобных доказательств в настоящем случае со стороны ООО МКК «Академическая» не представлено, при этом, суд устанавливает наличие вины ООО МКК «Академическая» в нарушении конфиденциальности персональных данных, поскольку личность лица, зарегистрировавшегося от имени истца на сайте, используемом данным ответчиком, и получившего простую электронную подпись надлежащим образом данным ответчиком проверена и подтверждена не была.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца, степень и характер физических и нравственных страданий, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО МКК «Академическая», в сумме сумма; в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда с ООО МКК «Академическая» надлежит отказать.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МКК «Академическая».

С учетом изложенного, суд находит законными и обоснованными исковые требования и признании незаключенным договора займа № 43222205 от 04.02.2022 г. между фио и ООО МКК «Академическая», обязании ООО МКК «Академическая» передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недостоверности данных о заключении договора займа № 43222205 от 04.05.2022 г. между фио и ООО МКК «Академическая» и наличии неисполненных обязательств по нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения требований об обязании ответчика ООО МКК «Академическая» передать сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» - в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «Право онлайн», суд исходит из того, что данная организация источником формирования кредитной истории истца не является и не может отвечать за сведения, указанные в кредитной истории, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенными, обязании исключить информацию, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 43222205 от 04.02.2022 г. между фио и ООО МКК «Академическая».

Обязать ООО МКК «Академическая» передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу сведения о заключении договора займа № 43222205 от 04.02.2022 г. между фио и ООО МКК «Академическая».

Взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.