Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2013 ~ М-1871/2013 от 22.07.2013

Дело № 2 - 2068/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Бурмистровой Н.А.,

с участием:

истца Шамардиной С.И.,

её представителя Топоркова В.Д., действующего на основании ордера,

ответчика Курышева А.Н.,

          01 октября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамардиной <данные изъяты> к Курышеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно - транспортном происшествии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2012г. около 14.00 часов водитель Курышев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь задним ходом от киоска «Пивовар» недалеко от автобусной остановки «Горная поляна», совершил наезд на Шамардину С.И., в результате которого был порван спортивный костюм и истцом были получены телесные повреждения, с которыми она обратилась в Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы. Согласно акту судебно-медицинского обследования № 2043 установлено, что у Шамардиной С.И. имеются повреждения в виде: кровоподтеков на правой ягодице, правой голени и левой стопе, которые возникли от действия тупого твердого предмета, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автомобиля.

Шамардина С.И. просила суд взыскать с Курышева А.И. в её пользу вред, причиненный её имуществу, в размере 10 000 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Шамардина С.И. уточнила свои требования, просит суд взыскать с Курышева А.И. в её пользу материальный вред в размере 9 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Суду пояснила, что в результате виновных действий ответчика полностью пришли в негодность сотовый телефон стоимостью 5 190 рублей, а также спортивный костюм стоимостью 4 800 рублей. Полагает, что Курышев А.Н. является надлежащим ответчиком, поскольку тот сам пояснял, что именно он находился за управлением транспортного средства.

Представитель истца по ордеру Топорков В.Д. заявленные уточненные требования поддержал, просит их удовлетворить, настаивал на взыскании материального и морального вреда, а также судебных расходов именно с ответчика Курышева А.Н., поскольку в постановлениях инспекторов ГИБДД указано на нарушение правил дорожного движения именно водителем Курышевым А.Н..

В судебном заседании ответчик Курышев А.Н. возражал против взыскания с него полной стоимости поврежденного спортивного костюма и сотового телефона, поскольку Шамардиной С.И. не представлено доказательств, что именно в результате произошедшего по его вине наезда на истца, было повреждено указанное имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований не возражал.

Прокурор Советского района г. Волгограда, представители третьих лиц ООО «Росгосстрах» и ООО «Сова» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2012г. в 14 часов 00 минут водитель Курышев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № и двигаясь задним ходом с левым поворотом от киоска «Пивовар» в противоположную сторону от проезжей части по ул. г. Засекина, недалеко от ООТ «Горная Поляна» совершил наезд на пешехода Шамардину С.И., что подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.11.2012г. (л.д. 6), из которого также следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Курышева А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 2043 от 08.10.2012г., у Шамардиной С.И. имеются повреждения в виде кровоподтеков на правой ягодице, правой голени левой стопе, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент ДТП, за 2-3 суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 4).

Шамардина С.И. просит суд взыскать с виновника ДТП - водителя Курышева А.Н. причиненный ей материальный ущерб в размере 9 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части, суд исходит из следующего.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Исходя из выше изложенного, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения наезда на пешехода Шамардину С.И. водитель Курышев А.Н. на основании доверенности управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер А №, принадлежащего ООО «Сова», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом обязательного страхования серии ВВВ № (л.д. 19).

Таким образом, поскольку истцом заявлены исковые требования к ответчику Курышеву А.Н., суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ считает необходимым разрешить требования Шамардиной С.И. в заявленных пределах, и, учитывая все выше изложенное, а также то, что предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шамардиной С.И. к Курышеву А.Н. о возмещении материального вреда в размере 9 990 рублей отказать.

      В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования Шамардиной С.И. о взыскании с Курышева А.Н. компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истица получила телесные повреждения по причине наезда на нее источника повышенной опасности - автомобиля, которым на законных основаниях управлял Курышев А.Н..

Каких-либо доказательств того, что ответчик в период ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей суду представлено не было.

Суд принимает во внимание тот факт, что вред здоровью Шамардиной С.И. причинен вследствие виновных действий Курышева А.Н., допустившего по своей вине дорожно-транспортное происшествие, и согласен с доводами истца о том, что в результате ДТП она испытала физические и нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, а также условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования Шамардиной С.И. о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости, сложности, длительности рассмотрения дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, отказав в удовлетворении заявления о возмещении данных расходов в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Шамардиной <данные изъяты> к Курышеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 9 990 рублей - отказать.

Исковые требования Шамардиной <данные изъяты> к Курышеву <данные изъяты> о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

           Взыскать с Курышева <данные изъяты> в пользу Шамардиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шамардиной <данные изъяты> к Курышеву <данные изъяты> о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с Курышева <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись                      О.В. Матюхина

Копия верна.

Судья Советского районного суда г.Волгограда           О.В. Матюхина

Секретарь                 Е.Э. Багдасарян