Дело № 1-74/2015 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2015 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,
подсудимого Лукьянова А.А.,
защитника – адвоката Трункина М.А., представившего удостоверение № 1739 и ордер № 43 от 04.03.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Лукьянова Андрея Александровича, <данные изъяты> судимого:
1) 30.10.2009 г. Дивногорским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г.;
2) 09.11.2010 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.10.2009 г. отменено, согласно ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбыт. наказания по приговору от 30.10.2009 г.) к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден условно-досрочно постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 26.12.2011 г., не отбыт срок 1 г. 5 мес. 23 дн.;
3) 19.03.2012 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с частичным присоединением неотбыт. наказания по приговору от 09.11.2010 г.) к 2 г. лишения свободы; освобожден 07.02.2014 г. по отбытии срока;
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Подсудимый Лукьянов А.А. совершил хищение принадлежащего ФИО2 имущества путем незаконного проникновения в гараж, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лукьянов А.А. находился у своих <данные изъяты> по адресу: <адрес>, когда решил похитить из гаража <данные изъяты> по указанному адресу принадлежащее ФИО2 имущество. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Лукьянов А.А. подошел к гаражу и при помощи углошлифовальной машины срезал крепление замка на двери ворот гаража, открыл дверь и проник в гараж, откуда взял и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: шуруповерт марки «Спарки», стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину марки «Спарки» стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину марки «Макита» стоимостью <данные изъяты>, лазерный уровень марки «Фит» стоимостью <данные изъяты>, деревообрабатывающий станок стоимостью <данные изъяты>, профессиональный фен марки «Бош» стоимостью <данные изъяты>, бензопилу марки «Штиль»,стоимостью <данные изъяты>, триммер марки «Штиль» стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное таким образом имущество подсудимый присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Лукьянов А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель Кулешов А.О. и потерпевший ФИО2 не имеют возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, указал в направленном в суд заявлении, а государственный обвинитель заявил в судебном заседании.
Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Лукьяновым А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый не оспорил ни одного из доказательств по делу, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Лукьянову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
На учете у врача психиатра Лукьянов А.А. не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости.
При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Лукьянова А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд согласно статьям 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип справедливости наказания, его понятие и цели, степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с пп «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лукьянову А.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, определяя вид рецидива согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому Лукьянову А.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
В силу ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Лукьяновым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к лишению свободы с учетом личности подсудимого суд считает назначать нецелесообразным.
Принимая во внимание содеянное, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, усматривая возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» металлический уголок со следами реза, - следует уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> следует оставить по принадлежности свидетелю по делу ФИО1
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Лукьянова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, в установленные им дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» металлический уголок со следами реза, - уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Председательствующий: (подпись) Н.А. Киюцина