Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16262/2016 от 27.05.2016

судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>

Апелляционное определение

04 августа 2016 г. <...>

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей: < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

с участием прокурора < Ф.И.О. >4

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Прикубанского административного округа <...> < Ф.И.О. >6 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>.

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

определила:

<...> < Ф.И.О. >5 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <...> в части непринятия мер, направленных на надлежащее функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) и обязании организовать и обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в районе улиц <...> пересечение <...>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <...> в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства проведена проверка по вопросу ненадлежащего состояния и функционирования ливневой канализации в районе вышеназванных улиц, по результатам которой установлено, что в период обильного выпадения дождевых осадков происходит значительное подтопление фундаментов атмосферными сточными водами, что свидетельствует о ненадлежащем функционировании системы водоотведения поверхностных и грунтовых вод. При обильном выпадении осадков ливневая канализация не справляется с приемом поверхностных стоков, оттока воды не происходит. Из изложенного следует, что АМО <...> не принимаются предусмотренные законом меры в целях организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в районе вышеуказанных улиц, что влечет нарушение социальных прав граждан. Поскольку ненадлежащее функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) установлено на значительной части <...>, круг лиц, чьи права нарушены, невозможно определить.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> прокурору <...> < Ф.И.О. >5 в удовлетворении требований в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <...> и обязании организовать и обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации), - отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Прикубанского административного округа <...> < Ф.И.О. >6, просит решение отменить, заявленные требования прокурора удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованность, незаконность обжалуемого судебного акта, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционное представление суду не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, поддержавшего апелляционное представление и настаивающего на отмене решения суда, представителя АМО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от <...> № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до <...> апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Исходя из содержания ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, законный интерес.

Положения законодательства, определяющие, что обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на орган, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В силу ч. 6, п.4 ч.2 ст.125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении, подаваемом прокурором, должно быть указано, в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 во взаимосвязи с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в случае реализации субъективного права на обращение в суд на административного истца, как инициатора процесса, возлагается обязанность по доказыванию существования события, нарушающего его права и законные интересы, с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы- и. законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.

Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что административным истцом не представлены соответствующие доказательства.

Кроме того, районный суд верно установил, что при этом административное исковое заявление, в том числе и его просительная часть, содержит общие формулировки, не отражающие, в чем непосредственно выражается нарушение прав и законных интересов, какие именно администрацией о муниципального о образования <...> нарушены права, а также не содержит указания на механизм восстановления прав и законных интересов (конкретные меры правовосстановительного характера) со ссылкой на норму права, предусматривающую реализацию этих мер.

Согласно заявленным требованиям прокурором округа <...> оспаривается бездействие муниципального образования <...>.

К бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности; относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В качестве основания заявленных требований указана ч.1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Однако указанная норма права определяет полномочия органов местного самоуправления наряду с полномочиями органов государственной власти различного уровня, то есть является, разграничением полномочий, но не являются прямой нормой права, закрепляющей за органом местного самоуправления обязанность совершить определенные действия по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования <...>.

Таким образом, районный суд правомерно указал, что в данном случае прокурором <...> не указана норма, материального права; из которой вытекает обязанность АМО <...> обеспечить функционирование системы приема и отвода дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в указанном в заявлении районе.

При этом, в силу ст. 17 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения орган местного самоуправления вправе создать муниципальные предприятия и учреждения.

Согласно Приказу Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО <...> от 23.03.2004г. <...> «О передаче, в оперативное управление муниципальному учреждению «Служба заказчика» объектов дорожно-­мостового хозяйства и внешнего благоустройства» функции по выполнению работ (оказанию услуг), связанных с содержанием объектов благоустройства, переданы МУ «Служба заказчика», в связи с чем переданы в оперативное управление объекты дорожно-мостового хозяйства и внешнего благоустройства.

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что в настоящее время муниципальное учреждение «Служба заказчика» реорганизовано в муниципальное казенное учреждение муниципального образования <...> «Единая служба заказчика».

Содержание сетей ливневой канализации и насосных станций на территории муниципального образования <...> осуществляется в рамках заключаемых муниципальных контрактов между МКУ «Единая служба заказчика» и подрядными организациями. Ежегодно проводятся открытые аукционы на определение подрядной организации по ремонту и содержанию сетей ливневой канализации.

Согласно письму МКУ «Единая служба заказчика» от <...> <...> «О предоставлении информации» по <...> на участке от <...> до ул. им. <...> отвод поверхностных стоков осуществляется по временной схеме через насосную станцию, расположенную в районе пересечения улиц <...>, МКУ «Единая служба заказчика» для предотвращения дальнейшего подтопления <...> произведена замена насосного оборудования в канализационно-насосной станции на более мощный аналог (с увеличением производительности в 2,5 раза). По поручению главы муниципального образования <...> закончено строительство новой насосной станции и напорного трубопровода. Производительность канализационно-­насосной станции составила 800 м3/час, производительность старой канализационно-насосной станции составляла 360 м3/час.

Кроме того, между МКУ «Единая служба заказчика» и ООО <...>» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от <...> <...> на выполнение работ для муниципальных нужд МО <...>, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по объекту: «Содержание сети ливневой канализации в 1,2 кварталах 2015 года в <...>».

Согласно п. 18.2 указанный контракт, вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Подрядчик не выполнил работы в сроки, установленные контрактом, в настоящее время подрядчик продолжает выполнение работ, контракт является действующим.

Также между МКУ «Единая служба заказчика» и ООО «<...>» заключены муниципальные контракты:

- от 01.07.2015г. <...>, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по строительству водоотводной системы с подтопляемого участка по <...>, <...> в Прикубанском внутригородском округе <...>. Срок выполнения работ определен до 17.07.2015г.

- от 03.08.2015г. <...>, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по строительству водоотводной системы с подтопляемого участка по <...>, <...> в Прикубанском внутригородском округе <...> (дополнительные работы). Срок выполнения работ определен до 30.09.2015г.

Как следует из письма МКУ «Единая служба заказчика» от 19.01.2016г. <...>, в рамках муниципального контракта <...> от 01.08.2013г., заключенного между МКУ«Единая служба заказчика» и ООО «<...> по объекту «Реконструкция ул. <...> от <...> до <...> и <...> от ул. <...> до <...> этап. Корректировка» предусмотрено строительство канализации.

Также в рамках муниципального контракта <...> от 04.06.2013г., заключенного между МКУ «Единая служба заказчика» и ООО НПО «Краснодаравтодорсервис»» по объекту «Реконструкция <...> <...> до <...> от <...> до <...> от <...> до <...>» предусмотрено строительство канализации.

В настоящее время между МКУ «Единая служба заказчика» и ООО «КБК» заключен муниципальный контракт <...> от 28.12.2015г. по объекту: «Содержание сети ливневой канализации и насосных станций в городе Краснодаре в 1,2 квартале 2016 года».

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что вышеуказанные действия свидетельствуют об отсутствии бездействия АМО <...>, органов администрации и учреждений муниципального образования <...>, поскольку органом местного самоуправления предприняты конкретные действия, в том числе по строительству новой насосной станции и напорного трубопровода, заключению муниципальных контрактов, предметами которых являются содержание сети ливневой канализации, строительство водоотводной системы с подтопляемого участка, строительство канализаций.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, что органами местного самоуправления осуществляется комплекс мероприятий по организации и обеспечению водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования <...>.

Частью 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доказательствами до административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно указанной норме права в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу ст. 60 и ч.1 ст.61 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежат принятию только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и допустимые доказательства, отвечающие требованиям, указанным в ст.59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Вместе с тем, районный суд обоснованно указал, что к заявлению прокурора <...> приложены копии фотоматериалов, из которых не представляется возможным установить объекты фотографирования, а также отсутствует адресная привязка, фиксированные дата и время фотоматериала, сведения о приборах, используемых при фотографировании.

В соответствии с ч.3 ст.59 КАС РФ доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что указанные фотоматериалы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку относимые и допустимые доказательства существования события в части нарушенного субъективного пр░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 130 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.. 132, 133 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1, 2 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.04.2013░. <...>-░3 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>-░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.84, ░.2 ░░.176 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░