Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41099/2019 от 07.10.2019

Судья Киндт С.А. Дело № 33-41099/2019

№2-1799/2019

УИД:23RS0001-01-2019-000931-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей судьи Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе Поздейкиной Т.И. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года о передаче дела на рассмотрение другого суда,

у с т а н о в и л:

СНТ «Здоровье» обратилось в суд с иском к Поздейкиной Т.И., в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании как имуществом СНТ «Здоровье» - Трансформатором, установленным на земле общего пользования, так и самой землей общего пользования, расположенных рядом с участком <...> квартала <...> СНТ «Здоровье», путем демонтажа забора.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности передать дело на рассмотрение в Анапский городской суд, поскольку из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены к ответчику Поздейкиной Т.И., проживающей на территории юрисдикции Анапского городского суда (<...>44) и заключаются в устранении препятствий в пользовании имуществом, путем демонтаж забора, требований о правах не недвижимое имущество истцом не заявлено.

Представитель истца СНТ «Здоровье» Малыхина Л.А. не возражала против передачи дела на рассмотрение в Анапский городской суд.

Определением судья Анапского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года настоящее гражданское дело передано в Анапский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе Поздейкина Т.И. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установив, что с учетом положений ст.28 ГПК РФ настоящее дело принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции, основываясь на положениях п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ обоснованно передал дело для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд.

Доводы жалобы о том, что заявитель является ненадлежащим истцом, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о нарушении правил подсудности.

Более того, настоящее гражданское дело уже принято к производству Анапского городского суда определением судьи от 04 июля 2019 года

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Поздейкиной Т.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Судья: