Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2021 ~ М-109/2021 от 02.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО12,

с участием истца ФИО3, её представителя ФИО18,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО17,

представителя органа опеки и попечительства ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних внучек ФИО1 и ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь и соответственно мать несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоящее из денежных вкладов и квартиры. В установленный законом шестимесячный срок она с внучками обратилась к нотариусу с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала им свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>. На 1/2 долю в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и приобретенную в браке дочерью ФИО2 и ФИО2 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), не стали заявлять, так как ФИО2 пообещал переоформить долю умершей супруги на их дочь ФИО4, однако, до настоящего времени это не сделал. Полагает, то обстоятельство, что они приняли часть наследственного имущества дает основания считать их принявшими все причитающееся им наследство и признать за ними право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 1110, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, просит суд признать ФИО3, ФИО1 и ФИО4, принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ними, за каждой, право собственности на 1/6 доли общей собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО18 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. ФИО3 пояснила, что о неисполнении ответчиком договоренности переоформить долю дочери в праве на квартиру на внучку ФИО4 ей стало известно только в 2020 году, когда она оформила опеку над внучкой и потребовала у ФИО2 документы. Считает, что она и девочки имеют право на долю в квартире, после смерти дочери она выплачивала её кредитные обязательства. Полученные ответчиком денежные средства от продажи наследственной квартиры были им потрачены на другие цели, приобретение автомобиля и погашение кредитных обязательств. Срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении права ФИО3 стало известно только в 2020 году.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО17 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку после расторжения брака с ФИО2 у них спора о разделе совместно нажитого имущества не было. Считают, что режим совместной собственности супругов прекратился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отрицал, что между ним и ФИО3 была достигнута договоренность о переоформлении доли в праве на квартиру на дочь ФИО4. Летом 2020 года истец обращалась к ответчику с предложением подарить ФИО4 ? долю квартиры, но он отказался, поскольку истцом преследуется цель завладеть всей квартирой. Спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные ответчиком от продажи принадлежавшего ему наследственного имущества, и полученные ФИО2 в кредит, он выступал поручителем по кредитному договору. Также ответчик просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО13, полагавшей заявленные в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 исковые требования соответствующими их интересам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса. В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоял в браке с ФИО19 (до заключения брака ФИО1) ФИО21.. Решением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> их брак расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО2, по договору купли-продажи, покупателем по которому выступал ФИО2, за 450 000 рублей приобретена <адрес>. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен кредитный договор с АК ФИО22 (ОАО), по которому ею получены 300 000 рублей на неотложные нужды, ФИО2 выступал её поручителем, что подтверждается представленными кредитным договором № и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения спорной квартиры за счет, в том числе, и кредитных денежных средств ФИО2 не оспаривается.

Также ФИО2 представлен договор купли – продажи комнат в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 продал принадлежащие ему по праву собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, две комнаты в <адрес>.86 по <адрес>, получив за них 200 000 рублей.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о приобретении спорной квартиры на его личные денежные средства частично подтверждаются представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор заключен после указанного договора купли-продажи комнат, и внесение кредитных средств на приобретение ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что 1/3 доля (что соответствует 150 000 рублей) в праве на <адрес> является личным имуществом ответчика ФИО2, в то время как 2/3 доли (300 000 рублей) – совместно нажитое в браке с ФИО2 имущество. Соответственно, в наследственную массу ФИО2 может быть включена 1/3 доля в праве на спорную квартиру.

Брачного договора супругами ФИО2 и ФИО8, не заключалось, как и соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно свидетельству о смерти I-ДЛ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС <адрес>, ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что её наследниками по закону являются мать ФИО3 и дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленном законом порядке приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому мать ФИО3, дочери ФИО1 и ФИО4 являются наследниками, в 1/3 доле каждая, имущества ФИО2, состоящего из 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес> по пер. Ленинградскому <адрес> и денежных вкладов.

Из искового заявления усматривается, что ФИО3 обратилась с требованием о признании права на супружескую долю своей умершей дочери, полагая, что квартира является совместным имуществом ее дочери и ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец в сентябре 2013 года совершила действия по оформлению наследства после умершей дочери путем обращения к нотариусу, то следует полагать, что тогда же она узнала или должна была узнать о ее нарушенном праве. О том, что брак дочери с ФИО2 расторгнут, истцу было известно, как и о том, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ответчиком.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав и прав несовершеннолетних внучек ей стало известно только в 2020 году, когда она выяснила, что ответчиком не оформлена надлежащим образом дарственная на его несовершеннолетнюю дочь, суд находит несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец полагает, что ввиду принятия ею и внучками части наследства, а именно доли в праве на <адрес> <адрес> <адрес> и денежных средств после смерти ФИО2, которая при жизни от своей доли в спорной квартире не отказывалась, то они приняли все наследство после смерти дочери и матери соответственно, включая 1/2 доли в спорной квартире.

Однако такого объекта, как 1/2 доля в спорной квартире по состоянию на момент открытия наследства после смерти ФИО2 не существовало и 1/2 доля в наследственную массу не входила.

Между тем, следует отметить, что единственным правомерным основанием признания права собственности, равно как и выделения супружеской доли ФИО2 в праве собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является признание данной квартиры общим имуществом супругов ФИО19 и ее раздел. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о произведении раздела указанного имущества между супругами ранее, а истцом ФИО3 срок исковой давности относительно выдела доли пропущен по указанным выше причинам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО14 о признании принявшей после смерти дочери наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей собственности на <адрес> и признании за нею права собственности на указанное имущество следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно приведенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

После смерти матери несовершеннолетняя ФИО1 передана под опеку ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 проживала с отцом ФИО2, а с мая 2020 года также передана под опеку ФИО3.

Как поясняет ФИО3, она дала согласие на оформление принадлежавшей доли дочери на внучку ФИО4, что явно не соответствует интересам несовершеннолетней ФИО1. Отец несовершеннолетней ФИО4 также не принял мер к надлежащему оформлению наследственных прав своей малолетней дочери.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, а при их отсутствии опекунов (попечителей), которые являются законными представителями детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст.ст. 64, 65, 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО15», совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 до настоящего времени не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, нарушение их прав фактически допущено их законными представителями, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для защиты нарушенных прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 не пропущен. Кроме того, после смерти матери и до 2020 года несовершеннолетняя ФИО4 фактически проживала с ответчиком и была зарегистрирована в спорной квартире, что свидетельствует о принятии и спорной доли наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 требования подлежат удовлетворению и за ними, как за наследниками по закону после смерти матери ФИО2 следует признать право собственности на её супружескую долю в праве собственности на квартиру в равных долях.

Поскольку ФИО3 заявлены исковые требования в своих интересах и интересах несовершеннолетних, а в силу п.15 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 158 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, предъявленные в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности, по 1/6 доле за каждой, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО7 на <адрес>, регистрации права собственности ФИО7, ФИО6 и ФИО1 на вышеуказанное имущество.

В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО7 о признании права собственности на долю в праве на <адрес> отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Возвратить ФИО3 из бюджета <адрес> муниципального района излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 158 (четырех тысяч ста пятидесяти восьми) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                ФИО23