Приговор по делу № 1-223/2013 от 01.03.2013

П Р И Г О В О Р КОПИЯ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 01 июля 2013 года

Новоалтайский городской суд в составе

председательствующего И.Ю.Рыбаковой

с участием государственного обвинителя прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края А.А.Копыловой, Е.Н. Найдиной

подсудимых В.Ю.Николаева, Е.В.Пичугина

защитников Г.А.Медведевой, Д.Н.Решетникова

представивших удостоверения № НОМЕР, НОМЕР и ордера № НОМЕР, НОМЕР

при секретаре А.А.Усолкиной

а также с участием потерпевших Е., Е., С.

законных представителей

потерпевших К., В., Д.

педагога М.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Николаева В.Ю., "*"

"*"

"*"

"*"

"*"

в совершении преступления, предусмотренного п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ,

Пичугина Е.В., "*"

"*"

"*"

"*"

"*"

"*"

в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч.2 ст.158; п. г ч.2 ст.158; п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут, Николаев В.Ю., Е. и Пичугин Е.В. находились у киоска, расположенного АДРЕС, где Е. приобрел спиртное, после чего пошел по направлению к дому НОМЕР по АДРЕС. В это время у Пичугина Е.В. возник умысел на открытое хищение имущества Е. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья группой лиц по предварительному сговору. Пичугин Е.В. предложил Николаеву В.Ю. совершить открытое хищение имущества Е. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья группой лиц по предварительному сговору. Николаев В.Ю. с предложением Пичугина Е.В. согласился и вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя свои совместные умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде открытого причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Николаев В.Ю. и Пичугин Е.В., ДАТА в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут, догнали Е. на участке местности, расположенном АДРЕС и приступили к активным действиям. Пичугин Е.В., понимая, что действует в группе лиц по предварительному сговору с Николаевым В.Ю., ударом ноги сбил с ног Е., отчего последний упал на землю, и согласно отведенной ему роли, с целью подавления возможного сопротивления, стал наносить удары Е., нанес ему рукой не менее 3 ударов по голове, причиняя Е. физическую боль и не менее 3 ударов по туловищу, причиняя Е. физическую боль. В этот момент Николаев В.Ю., понимая, что действует в группе лиц по предварительному сговору с Пичугиным Е.В., желая окончательно сломить сопротивление Е. и довести преступный умысел до конца, нанес последнему не менее 3 ударов рукой по лицу Е., причиняя последнему физическую боль. После чего Николаев В.Ю. и Пичугин Е.В., понимая, что Е. не оказывает им сопротивления, действуя в группе лиц по предварительному сговору, обыскали одежду Е. и понимая, что их действия носят открытый характер для Е. совместно похитили сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, с Сим- картой, не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 600 рублей. После этого, Николаев В.Ю. и Пичугин Е.В. прекратили свои преступные действия. С похищенными деньгами и сотовым телефоном Николаев В.Ю. и Пичугин Е.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Николаев В.Ю. и Пичугин Е.В., причинили Е. побои и материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

Кроме того, в период с 21 часа до 22 часов 50 минут ДАТА, в АДРЕС, Пичугин Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился около дома НОМЕР по АДРЕС. В это время, Пичугин Е.В., увидев проходящего мимо него несовершеннолетнего С., решил совершить кражу какого либо ценного имущества находящегося в карманах его одежды, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, период с 21 до 22 часов 50 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома НОМЕР по АДРЕС, Пичугин Е.В. подошел к несовершеннолетнему С. и попросил закурить, а когда получил отказ, под надуманным предлогом самому посмотреть сигареты в карманах одежды С., с целью совершения кражи, опустил руки в карманы одежды находящейся на последнем, и обнаружив в кармане сотовый телефон "*" стоимостью 1767 рублей, с картой памяти микро СД, стоимостью 130 рублей, тайно похитил его, вытащив из кармана и положив в свою одежду, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи Пичугин Е.В. причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1897 рублей.

Кроме того, Пичугин Е.В. ДАТА в период с 23 часов до 24 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился на АДРЕС. В это время, Пичугин Е.В., увидев проходящего мимо него несовершеннолетнего Е. решил совершить кражу какого либо ценного имущества находящегося в карманах его одежды, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА период с 23 часов до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома НОМЕР по АДРЕС Пичугин Е.В. подошел к несовершеннолетнему Е. и попросил закурить, а когда получил отказ, под надуманным предлогом самому посмотреть сигареты в карманах одежды Е., с целью кражи, опустил руки в карманы одежды находящейся на последнем и обнаружив в кармане сотовый телефон "*", стоимостью 4985 рублей и деньги в сумме 30 рублей, - тайно похитил их, вытащив из кармана и положив в свою одежду, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Пичугин Е.В. причинил Е. материальный ущерб на сумму 5015 рублей.

Подсудимый Николаев в судебном заседании свою вину в совершении преступления в отношении Е. признал частично. Он показал, что когда они с Пичугиным стояли около киоска к ним подошел Е., который стал их оскорблять, они поругались и Е. пошел во дворы. Они с Пичугиным его решили догнать его и побить. Он потерпевшего не бил, насилия к нему не применял. Пичугин потерпевшего ударил около двух раз. Они с Пичугиным не договаривались о том, чтобы забрать имущество потерпевшего. Телефон потерпевшего он решил взять сам, Пичугину об этом ничего не говорил, деньги у потерпевшего не брал и не их видел.

Николаев дополнил после оглашения его показаний данных им в ходе предварительного расследования, что данные показания он давал в присутствии адвоката, добровольно, давления следователем или кем- то из сотрудников полиции не оказывалось. Данные показания он полностью подтверждает.

Также он полностью подтвердил показания свидетелей З. и Ю., данные ими в том, числе и в ходе судебного заседания, пояснив что причин для того чтобы оговорить его у них нет.

Подсудимый Пичугин в судебном заседании свою вину в совершении преступления в отношении Е. признал частично. Он показал, что после того как Е. его оскорбил он решил его избить, похищать имущество его не хотел и не похищал и не видел как это делал Николаев.

Вину по преступлениям в отношении С. и Е. признал полностью и от дачи показаний по данным фактам отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Полностью согласен с показаниями потерпевших С. и Е.. Также он полностью подтвердил показания свидетелей З. и Ю., данные ими в том, числе и в ходе судебного заседания, пояснив что причин для того чтобы оговорить его у них нет.

Пичугин также в судебном заседании пояснил, что показания в ходе предварительного расследования, в том числе и на очных ставках с Николаевым, потерпевшим Е. и свидетелями З. и Ю., давал в присутствии адвоката, добровольно, без оказания на него какого- либо давления со стороны сотрудников полиции.

К показаниям подсудимых в судебном заседании по факту открытого хищения имущества у Е. суд относится критически, считая что изменив показания оны пытаются избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку их эти их показания противоречат всем собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам совершения преступления в отношении Е..

Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА Николаев В.Ю., вину в совершенном преступлении признал полностью. Он показал, что ДАТА примерно в 01 час он, З., Пичугин, Ю. приехали в АДРЕС из АДРЕС. Они вышли из такси на АДРЕС и пошли в район дома НОМЕР по АДРЕС, так как решили попить пиво, а около данного дома расположен круглосуточный киоск, где продается алкогольная продукция. Парни пошли к киоску, а он (Николаев) зашел домой, чтобы взять свои документы, после чего пошел к киоску. Парни уже купили пиво и распивали его около киоска. Он стал с ними тоже пить пиво. Потом, время было примерно 2 часа, к киоску подошел мужчина, как теперь ему известно Е., который купил джин-тоник. С Е. стал разговаривать Пичугин и Е. стал его угощать джин-тоником. Он (Николаев) стоял чуть подальше от них. В это время З. стоял и разговаривал с продавцом киоска около двери. Ведущей в киоск, около них стоял Ю.. Он (Николаев) подошел к парням и постоял с ними минут 5, потом он увидел, что Пичугин и Е. ругаются. Он не понял из-за чего у них произошел конфликт, но они стали выражаться друг на друга нецензурной бранью. Николаев стал к ним подходить, они стояли около витрины киоска, в это время Е. пошел в сторону дома НОМЕР по АДРЕС, когда он отошел на несколько метров от киоска, то он крикнул нецензурной ранью в их адрес. Пичугин около 2 часов 30 минут ДАТА сказал ему (Николаеву) «давай его догоним и отлупим, заберем деньги». Он (Николаев) сказал Пичугину, что согласен. Они сразу побежали за Е.. Пичугин первым догнал Е. и ударил его ногой по ногам. Е. от этого упал. Пичугин стал наносить ему удары руками по голове, куда точно бил не знает. Е. сопротивления не оказывал, он просто старался закрывать голову руками. Он (Николаев) тоже нанес Е. один удар рукой по лицу, после чего стал обшаривать карманы одежды Е.. Пичугин еще перед этим успел нанести Е. несколько ударов ногами по туловищу, ударов было примерно 3-4. Поскольку Е. сопротивления не оказывал, то Пичугин тоже стал обшаривать его одежду. Он (Николаев) вперед нашел в левом кармане куртки Е. сотовый телефон "*" в моноблочном корпусе черного цвета, взял его, а также деньги в сумме 600 рублей купюрами достоинством по 100 рублей. В то время когда он (Николаев) обшаривал Е., а Пичугин его бил, подошел Ю., который пытался их успокоить и оттащить Пичугина. После того, как он (Николаев) нашел в кармане куртки Е. деньги и сотовый телефон, они сразу отбежали от Е.. Он крикнул З., стоящего недалеко от киоска и они, то есть он, Пичугин, З., Ю. пошли в сторону АДРЕС. Он (Николаев) показал З. похищенные деньги и сотовый телефон и сказал, что нужно зайти в ломбард "*", который находится АДРЕС, чтобы сдать похищенный сотовый телефон. Поскольку у него с собой был паспорт, то он (Николаев) сдал в ломбард сотовый телефон, парень-приемщик отдал ему за него 200 рублей, выдал залоговый билет. Приемщик еще спрашивал не ворованный ли телефон. Он (Николаев) сказал, что нет и дал свой паспорт. Приемщик ему поверил. Грабеж они с Пичугиным совершили около 2 часов 30 минут ДАТА (т.1 л.д.99-102).

Допрошенный ДАТА и ДАТА и Николаев от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, сославшись, что подтверждает ранее данные им показания изложенные выше (т.2 л.д. 42-43, л.д. 226-228)

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Николаева В.Ю ДАТА Николаев В.Ю. указал на участок местности, расположенный АДРЕС и пояснил, что ДАТА около 2 часов 30 минут он совместно с Пичугиным находясь на данном участке местности совершили с применением насилия хищение имущества у Е. и рассказал обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.74-77);

Допрошенный в качестве подозреваемого Пичугин Е.В. ДАТА показал, что ДАТА он с утра приехал в АДРЕС. Там он встретился со знакомыми, с которыми стал распивать спиртное. Примерно около 23 часов он в районе вокзала АДРЕС встретил своего знакомого З., с которым был его приятель Николаев. Вскоре на вокзал подошел его знакомый Ю.. Пичугин познакомил Ю. с Николаевым и З.. Пичугин пояснил, что поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то плохо помнил, что происходило, так как из-за психического заболевания ему нельзя пить. Он пояснил, что только помнит, что Николаев позвал их в АДРЕС попить пиво. Они на такси приехали в АДРЕС, где вышли в районе АДРЕС. Они пошли к круглосуточному киоску, расположенному АДРЕС, где купили спиртное и стали его распивать, но что было дальше Пичугин не помнил. Пичугин пояснил, что помнил, только что оказался в дежурной части полиции АДРЕС вместе с З., Ю. и Николаевым, и их уже отпускали домой. От парней он узнал, что их забирали из-за того, что он с Николаевым совершил грабеж в отношении какого-то мужчины, которого они избили и ограбили. Пичугин данных событий не помнил, так как у него из-за употребления алкоголя бывают провалы в памяти ( т.1 л.д.110-112)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА; ДАТА; ДАТА Пичугин вину предъявленном ему обвинении в том числе и по п. а,г ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил показания данные им ранее и от дачи показании отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.148-149, т.2 л.д. 35-36, 218-220).

Вина подсудимых, в совершении преступлений, кроме их собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они последовательны подробны, согласованы между собой и с другими доказательствами по делу. допрашивались Николаев и Пичугин в ходе предварительного расследования в присутствии адвокатов и их признательные показания подтверждаются представленными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Е.

Согласно протокола явки с повинной Николаева В.Ю.написанной собственноручно, он сообщил, что ДАТА около 2 часов он находился со своими друзьями Пичугиным, З. и незнакомым парнем возле круглосуточного киоска АДРЕС. в этот момент к киоску подошел незнакомый мужчина. Он был пьян, между ними произошла словесная ссора. Мужчина стал уходить от них, они решили его догнать, догнав стали избивать, когда тот лежал на снегу. Он (Николаев) осмотрел его карманы и достал телефон марки "*" и деньги в сумме 600 рублей (т.1 л.д.35);

Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что ДАТА он решил сходить за спиртным в круглосуточный коммерческий киоск, находящийся АДРЕС. Он подошел к киоску около 2 часов ночи и приобрел бутылку "*" емкостью 1,5 литра. В этот момент рядом с киоском стояло трое парней, а у задней двери киоска стояло еще двое парней. Когда он приобрел спиртное, то продавец поставил бутылку на прилавок. Один из парней, теперь знает его фамилия Пичугин взял купленную им (Е.) бутылку "*" в руки. Он помнит, что между ним и данным парнем начался конфликт, так как он (Е.) потребовал, чтобы тот вернул бутылку со спиртным обратно. Затем он помнит, чтобы избежать конфликта, решил уйти домой и пошел в сторону дома НОМЕР по АДРЕС. Когда он отошел от киоска и успел только зайти за угол дома НОМЕР по АДРЕС, там где с торца расположена парикмахерская "*", в это время он услышал, что за его спиной кто-то бежит. Он почувствовал удар сзади по ногам и упал, его стали бить ногами и руками по лицу и различным частям тела незнакомые ему парни, которых как ему показалось, было трое. Он пытался уклониться от ударов и закрывал руками голову, от нанесенных ему ударов он испытал физическую боль. Парни нанесли ему 5 или 6 ударов ногами в область головы и столько же ударов по телу. Конкретно кто и сколько ударов ему нанес он не знает, так как было темно, и он закрывал лицо, но при этом кто-то из парней стал обыскивать карманы его одежды и даже порвали правый поясной карман куртки, однако угроз или каких-либо требований они ему не выдвигали. Все это продолжалось около 5 минут. Кто-то из парней у него из правого кармана похитил деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, а из левого поясного кармана куртки у него похитили сотовый телефон "*". После этого незнакомые парни с места преступления скрылись. Он смог встать с земли и направился домой. Придя домой, он сразу же обратился с сообщением в полицию, о совершенном в отношении него преступлении. Его доставили в "*", где в помещении дежурной части среди доставленных граждан был один парень, с которым у него был конфликт около киоска, теперь знает его фамилия Пичугина. Похищенный у него сотовый телефон был в моноблочном корпусе, черного цвета, модель не знает, так как документов на сотовый телефон нет - он приобретал его с рук за 700 рублей. Телефон был в хорошем состоянии. В телефоне находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Ему возвратили похищенный телефон, а деньги нет, но исковых требований не заявляет. Подсудимых просит наказать на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании показала, что ее сын Е. с ДАТА <данные изъяты>. ДАТА около 1 часа ночи она находилась дома. Примерно в это время Е. куда то вышел. Примерно в 2 часа ночи Е. вернулся домой, она проснулась и вышла из комнаты и увидела, что у него побито лицо, порван правый карман на куртке. В ходе разговора с Е. она узнала от него, что он ходил в коммерческий киоск в районе АДРЕС, там на него напали, избили его и похитили из его одежды деньги в сумме 600 рублей и сотовый телефон "*", который Е. приобрел себе. Она приобретала на имя Е. Сим-карту, которая находилась в телефоне. Возвращен только телефон, но исковых требований не заявляет. Наказать подсудимых просит на усмотрение суда.

Свидетель З. в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив что показания даны им добровольно никакого давления на него оказано не было. Он показал, что ДАТА в обеденное время поехал в АДРЕС, в гости к своему брату. С ним по его же приглашению поехал его знакомый Николаева В.Ю.. Дома у брата они выпили пиво, и в вечернее время решили с Николаевым решили немного погулять, и он (З.) предложил зайти к его знакомому Т.. Когда они пришли к нему домой, то у того в гостях находились Пичугин и Ю., в состоянии алкогольного опьянения. Они посидели у Т. около 30 минут, а потом пошли на улицу. Выйдя из дома Т., они пошли гулять по улицам АДРЕС. В ходе прогулки Пичугин совершил две кражи сотовых телефонов у незнакомых парней. После чего они, решили ехать в АДРЕС, домой. Около 1 часа ночи ДАТА в район АДРЕС, они зашли во двор дома НОМЕР и направились в коммерческий киоск, стоящий во дворе, где приобрели пиво. Он увидел, что в киоске работает его знакомый по имени Ш.. Он и Ю. отошли к двери киоска, стали общаться с Ш.. Пичугин и Николаев остались около витрины киоска. Они стояли у киоска, в это время, то есть около 1 часа 30 минут к киоску подошел незнакомый мужчина, он приобрел пиво и пошел в сторону дома НОМЕР по АДРЕС. Примерно через 2-3 минуты, как отошел от киоска мужчина, за ним побежали Пичугин и Николаев. Пичугин догнал мужчину, ударил его ногой по ногам, то есть сделал подсечку, мужчина от этого упал на землю. Когда мужчина упал, то Пичугин и Николаев одновременно стали бить его руками по голове и туловищу, сколько ударов они нанесли мужчине, он не знает, но не менее 2-3 ударов каждый. При этом за Пичугиным и Николаевым пошел Ю., но он только успел дойти до угла дома по АДРЕС, откуда вышли Пичугин и Николаев и они все вместе подошли к З.. Они все вчетвером пошли по АДРЕС в АДРЕС к ломбарду "*". Когда подошли к ломбарду, то Николаев зашел в ломбард и сдал под залог сотовый телефон. По дороге Пичугин и Николаев говорили о том, что они похитили у мужчины сотовый телефон и деньги в сумме 600 рублей. От ломбарда они направились в сторону АДРЕС в АДРЕС, чтобы взять такси и поехать в кафе. Однако, по дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в "*" (т.1 л.д.36-39, 55-57, т. 2 л.д. 229-232). Он дополнил, что не слышал, чтобы потерпевший оскорблял Пичугина и Николаева.

Свидетель Ю. в судебном заседанииподтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их добровольно без оказания на него какого- либо давления. Он показал, что Пичугина знает около 20 лет, тот проживает в АДРЕС. Примерно ДАТА около 14 часов он приехал в гости к своим родителям в АДРЕС. ДАТА он собирался ехать домой в АДРЕС. Около 20 часов он вышел из дома родителей и пошел на вокзал АДРЕС. Проходя по АДРЕС он встретил Пичугина, который предложил с ним выпить спиртного. Он (Ю.) согласился, и он предложил пойти к его знакомому Т.. Около 21 часа домой к Т. пришли З. и Николаев. Они вчетвером решили пойти погулять по улицам села. В ходе прогулки по улицам АДРЕС Пичугин совершил две кражи сотовых телефонов у незнакомых парней. После чего они поймали такси и приехали в АДРЕС, в район дома НОМЕР по АДРЕС. Николаев ушел домой, а затем, минут через 5 вернулся обратно. Они пошли в сторону коммерческого киоска купить пиво. Когда подошли к киоску, время было около 1 часа ночи. З. увидел своего знакомого по имени Ш., З. стал с ним разговаривать. Он (Ю.) подошел к ним. Николаев и Пичугин стояли у витрины киоска. Примерно через 10 минут, он решил посмотреть, где находятся Пичугин и Николаев. Когда он подошел к витрине, то увидел, что Пичугин и Николаев побежали во двор АДРЕС примерно через минуту решил посмотреть, куда побежали Николаев и Пичугин. Когда он забежал за дом НОМЕР по АДРЕС, то увидел, что Пичугин и Николаев бьют незнакомого мужчину. Он (Ю.) увидел, что Пичугин и Николаев обыскивают одежду мужчины, что конкретно они искали, не знает. Он (Ю.) пытался их остановить, но не смог. Пичугин предложил уходить от места, где они с Николаевым били мужчину. Они вчетвером пошли из указанного двора и направились в сторону ломбарда на АДРЕС. Когда подошли к ломбарду, то Николаев, зашел в ломбард и через минут 10, вышел оттуда обратно. Николаев что-то сдал в ломбард, но что не помнит (т.1 л.д.49-51, т.2 л.д. 208-211). Он дополнил, что не слышал чтобы потерпевший оскорблял Пичугина или Николаева.

В ходе очной ставки ДАТА между подозреваемым Николаевым В.Ю. и свидетелем Ю., в ходе которой Николаев подтвердил показания Ю. и показал, что он действительно совместно с Пичугиным, по предложению Пичугина, решил совершить открытое хищение имущества у незнакомого мужчины у киоска в районе АДРЕС в АДРЕС около 2 часов ночи ДАТА года. Пичугин с целью совершения грабежа стал беспричинно скандалить с неизвестным мужчиной, а затем, когда мужчина отошел от киоска, то Пичугин и он догнали мужчину, сбили его с ног и стали бить руками по лицу и туловищу, чтобы подавить сопротивление с его стороны. Николаев нанес один удар кулаком правой рукой по лицу, больше мужчину не бил. Пичугин нанес несколько не менее 4 ударов руками по лицу и туловищу. Мужчина пытался закрываться от ударов и не сопротивлялся. После этого, они Пичугин стал обыскивать карманы одежды неизвестного мужчины и Николаев похитил из правого кармана куртки сотовый телефон "*" в черном моноблочном корпусе и деньги. После этого, они скрылись с места совершения преступления. Похищенный сотовый телефон Николаев сдал его в ломбарде "*" на АДРЕС, так как у него деньги были документы, за телефон в ломбарде ему заплатили 200 рублей. Выкупать данный телефон ни он ни Пичугин не собирались. Деньги от продажи похищенного телефона он передал Пичугину, впоследствии они их потратили на спиртное и сигареты. Настаивает, что было именно так.

Свидетель Ю. дал аналогичные показания показаниям при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 52-54 )

В ходе очной ставки ДАТА между подозреваемым Николаевым В.Ю. и свидетелем З., Николаев частично подтвердил показания З. и показал, что он действительно совместно с Пичугиным, по предложению Пичугина, решил совершить открытое хищение имущества у незнакомого мужчины у киоска в районе дома НОМЕР по АДРЕС около 2 часов ночи ДАТА года. Пичугин с целью совершения грабежа стал беспричинно скандалить с неизвестным мужчиной, а затем, когда мужчина отошел от киоска, то Пичугин и он догнали мужчину, сбили его с ног и стали бить руками по лицу и туловищу, чтобы подавить сопротивление с его стороны. Николаев нанес один удар кулаком правой рукой по лицу, больше мужчину не бил. Пичугин нанес несколько не менее 4 ударов руками по лицу и туловищу. Мужчина пытался закрываться от ударов и не сопротивлялся. После этого, они Пичугин стал обыскивать карманы одежды неизвестного мужчины и Николаев похитил из правого кармана куртки сотовый телефон "*" в черном моноблочном корпусе, а из какого кармана Пичугин похитил деньги он не заметил. После этого, они скрылись с места совершения преступления. Похищенный сотовый телефон Николаев сдал его в ломбарде "*" на АДРЕС, так как у меня были документы, за телефон в ломбарде ему заплатили 200 рублей; Выкупать данный телефон ни он ни Пичугин не собирались. Деньги от продажи похищенного телефона он передал Пичугину, впоследствии он их потратили на спиртное и сигареты. Настаивает, что все было именно так.

Свидетель З. дал аналогичные показания показаниям данным им при его допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.58-61).

В ходе очной ставки ДАТА между подозреваемым Николаевым В.Ю. и потерпевшим Е., Е. подтвердил показания Николаева. который показал, что ДАТА он в ночное время вместе со своими знакомыми З., Ю. и Пичугиным приехали к коммерческому киоску в районе АДРЕС. Николаев был пьян. Ю. и З. стояли за киоском и с кем- то общались. Он и Пичугин стояли возле витрины киоска. Примерно в 1 час ДАТА к киоску подошел Е., он приобрел 1 бутылку 1,5 литровую джин-тоника. Пичугин стал общаться с Е., при этом Е. угощал Пичугина. Николаев услышал, что Пичугин и Е. стали ругаться, скандалить. Е. после скандала ушел в сторону АДРЕС. Пичугин предложил догнать Е.. Николаев согласился. Николаев с Пичугиным с целью похитить имущество Е. догнали Е.. Пичугин и Е. стали снова скандалить. Е. оскорбил его и Пичугина в нецензурной форме. Пичугин нанес Е. удар правой рукой по лицу, Пичугин сбил Е. с ног и стал бить его руками по лицу и туловищу, при этом Пичугин предложил Николаеву забрать у Е. деньги и сотовый телефон. Николаев согласился и пользуясь тем, что Е. не может оказать сопротивление, так как Пичугин наносил ему удары рукой по лицу, из левого кармана куртки, одетой на Е. похитили его сотовый телефон "*" и деньги в сумме 600 рублей. После этого Николаев, Пичугин, З. и Ю. ушли с места, где он и Пичугин похитили имущество Е.. Впоследствии телефон Николаев заложил в ломбард "*". Деньги, похищенные у Е. и полученные в залог телефона они потратили.Он осознавал, что совершал грабеж совместно с Пичугиным.

Е. показал, что били его не менее 3 человек и каждый нанес не менее 3 ударов руками по лицу и туловищу. Он не помнит, но ему кажется, что телефон и деньги у него лежали в левом кармане ветровки. Впоследствии ветровку выбросил, так как левый карман был оторван и ветровка была в крови и грязи (т.1 л.д. 78-80).

В ходе очной ставки от ДАТА между обвиняемым Николаевым В.Ю. и подозреваемым Пичугиным Е.В Николаев показал, что ДАТА он находился в АДРЕС на автовокзале вместе с З., где они встретились с Пичугин Е.В. и Ю.. Николаев позвал всех попить пиво в АДРЕС, при этом они все были в состоянии алкогольного опьянения. Все с предложением Николаева согласились и они на такси приехали в АДРЕС, вышли АДРЕС. Они пошли во двор дома НОМЕР по АДРЕС, так как там находится круглосуточный киоск. Николаев сначала зашел к себе домой, потом с парнями стал пить пиво у киоска. Потом примерно в 2 часа ДАТА к киоску подошел Е., которого ранее они не знали. Е. купил джин-тоник. С ним стал общаться Пичугин. В это время З. разговаривал с продавцом киоска, он стоял около двери киоска, к ним подошел Ю., при этом Пичугин с Е. стояли около витрины киоска. Николаев отошел к З.. Потом Николаев увидел, что Пичугин с Е. стали ругаться, выражаться друг на друга нецензурной бранью. Николаев стал подходит к ним, в это время Е. стал уходить от киоска, он пошел в сторону дома НОМЕР по АДРЕС, Е. отойдя несколько метров крикнул в их адрес нецензурной бранью. Пичугин предложил догнать Е., побить и отобрать деньги. Николаев с предложением Пичугина согласился. Они побежали за Е., догнали около торца дома НОМЕР по АДРЕС, там где расположена парикмахерская "*", Пичугин ударил ногой по ногам Е. – сбил его с ног. После этого Пичугин стал наносить удары по голове Е. руками, куда точно не смотрел. Е. сопротивления не оказывал, он своими руками закрывал голову. Николаев нанес удар рукой в область лица Е. и стал обшаривать его карманы верхней одежды. Пичугин наносил еще удары по туловищу Е. ногами – 3-4 удара. Николаев в левом кармане куртки Е. нашел сотовый телефон и деньги. Пичугин тоже обшаривал Е.. Они сразу побежали с места преступления, позвав З., который стоял недалеко от киоска, Ю. был около них, он пытался их успокоить, чтобы они не трогали Е.. Похищенный сотовый телефон "*" Николаев сдал в ломбард "*".

Пичугин показания Николаева подтвердил и показал что показания Николаева подтверждает полностью, поскольку если тот говорит что они с ним ограбили Е., то значит это так и было. Сам же события не помнит, так как был пьян (т.1 л.д.113-118).

В ходе очной ставки от ДАТА между подозреваемым Пичугиным Е.В. и потерпевшим Е., Пичугин подтвердил показания Е. и Е. дал показания аналогичные показания что и при его первоначальном допросе в качестве потерпевшего.

Пичугин показал, чтопоказания Е. подтверждает полностью, поскольку если тот говорит, что так все происходило, то значит так и было.

Он помнит лишь как они начали пить пиво около киоска у дома НОМЕР АДРЕС с З., Ю. и Николаевым.

(т.1 л.д.120-124);

В ходе очной ставки от ДАТА между подозреваемым Пичугиным Е.В. и свидетелем З., Пичугин подтвердил показания З., пояснив, что считает, что так и было, поскольку З. его приятель и тот не будет его оговаривать, а свидетель З. дал аналогичные показания при его допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.131-135);

В ходе очной ставки от ДАТА между подозреваемым Пичугиным Е.В. и свидетелем Ю.. Свидетель Ю. дал аналогичные показания при его допросе в качестве свидетеля.

Пичугин показал что показания Ю. подтверждает полностью, считает, что хоть он и не помнит, события, но считает, что так все и было, поскольку Ю. приятель его и он не будет его оговаривать (т.1 л.д.136-140).

Свидетель П. в судебном заседании показал, что с ДАТА работает в ломбарде "*" приемщиком-оценщиком, расположенном АДРЕС. ДАТА в 10 часов он заступил на свою рабочую смену и примерно около 3 часов 30 минут ДАТА года, в ломбард пришел парень, который попросил принять у него в залог сотовый телефон и показал сотовый телефон "*" в моноблочном корпусе черного цвета. Телефон был цел, без видимых повреждений. Он включил его и проверил как он работает. Телефон был исправен. Затем он спросил у парня, не ворванный ли телефон, парень заверил, что телефон его и достал свой паспорт, чтобы он составил залоговый билет. Поскольку парень дал свой паспорт, то он поверил, что телефон действительно его. Парень оказался Николаевым В. Ю.. Он сказал, что возьмет в залог сотовый телефон за 200 рублей. Николаев согласился и он составил залоговый билет НОМЕР от ДАТА, подтверждающий факт взятия в залог у Николаева вышеуказанного телефона. Затем он передал Николаеву 200 рублей и он ушел. Николаев был при этом один. Николаев возвращать займ в установленный залоговым билетом срок не стал и сотовый телефон остался в ломбарде. ДАТА данный телефон был продан. Информация о лицах, приобретающих в ломбарде товар не ведется. Потом от сотрудников полиции он узнал, что сданный в залог Николаевым телефон был ворованным.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что с ДАТА по ДАТА работал в круглосуточном киоске "*", расположенном около дома НОМЕР по АДРЕС. ДАТА он в 9 часов пришел на работу. Примерно в 1 час ночи или начале 2 часа ДАТА, к киоску подошла компания молодых людей, которые купили пиво и стали его распивать. Среди них был его знакомый З., с которым они знакомы около 1 года. Они с З. стали общаться около дверей киоска. К ним подошел вскоре парень из компании З., представившееся Ю.. Они втроем разговаривали, а двое других парней из компании З. стояли около витрины киоска. Через некоторое время, минут через 10-15, к киоску подошел мужчина, который приобрел бутылку джин-тоника. Он услышал, что у витрины киоска происходит какой-то конфликт. Он подошел туда и сделал замечание парню из компании З. и мужчине, купившему джин-тоник, так как ругались они. Он не знает, что между ними произошло. Потом он увидел, что почти сразу в сторону АДРЕС пошел мужчина, купивший джин-тоник, а за ним через пару минут быстрым шагом пошли парни из компании З., которые были у витрины киоска. Он увидел, что парни догнали мужчину у торца дома НОМЕР по АДРЕС, кто-то из них сделал мужчине «подножку» и мужчина упал, парни стали бить мужчину - точно видел, что пинали, но кто и как из них его бил сказать не может, так как там плохое освещение. К парням пошел Ю., сказал, что хочет посмотреть, что там происходит, З. тоже хотел туда подойти, но он его остановил. Парни минут через 5 позвали З. и тот пошел к ним, после чего он (Ш.) сразу зашел в киоск. Потом примерно через 2 часа приезжали сотрудники полиции, которые рассказали, что около дома НОМЕР по АДРЕС мужчину избили и ограбили.

Уголовное дело было возбуждено ДАТА по п.гч.2 ст.161 УК РФ (т.1 л.д. 1);

Согласно заявления Е.,В. он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые открыто с применением насилия похитили его имущество ( т.1 л.д. 2);

Согласно протоколаосмотраместа происшествия от ДАТА года, был осмотрен участок местности, расположенный АДРЕС (т.1 л.д. 4-7) ;

Постановлением от ДАТА Е. признан потерпевшим (т.1 л.д. 9);

Постановлением от ДАТА К. допущена в качестве законного представителя Е. (т.1 л.д. 10);

Согласно расписки Е. им получен в счет возмещения ущерба сотовый телефон "*" (т.1 л.д. 83);

Согласно протокол выемки от ДАТА у свидетеля П. был изъят залоговый билет НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 87);

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДАТАбыл осмотрен залоговый билет НОМЕР от ДАТА, изъятый у свидетеля П., который признан вещественным доказательством и ксерокопия которого приобщена к уголовному делу и впоследствии возвращена свидетелю (т.1 л.д. 88-91);

Согласно справки"*" о том, что стоимость сотового телефона «SAMSUNG E 1080i» на ДАТА составляла 790 рублей (т.1 л.д. 128)

По факту хищения имущества С.

Согласно протокола явки с повинной Пичугина Е.В., написанной собственноручно, и как им указано без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, он сообщил, что ДАТА около 22 часов находясь АДРЕС совершил кражу сотового телефона "*" из кармана куртки, находящейся на подростке С.( т.1 л.д.162).

Допрошенный ДАТА в качестве обвиняемого Пичугин Е.В. свою вину в совершении хищения имущества Ю. признал полностью. От что ДАТА в вечернее время, сколько точно было времени не помнит, он на АДРЕС встретил своего знакомого Ю.. У него было с собой спиртное и он предложил Ю. с ним выпить. Он согласился, и они решили пойти в дом знакомого Т. и у него в доме употребить спиртное. Так они пришли домой к Т. и выпили у него спиртное. Около 21 часа домой к Т. пришел З. со своим другом по имени Николаев В.. Около 21 ч. 40 мин. они вчетвером, т.е. он, Ю., З. и его друг решили вместе пойти на улицу, погулять. Они вышли на улицу АДРЕС и пошли по ней в сторону магазина "*". Когда они проходили около дома НОМЕР, З. сказал, что ему нужно зайти к знакомому, который живет в этом доме и он вместе с Николаев В. зашли в дом, а они с Ю. остались их ждать на дороге. В это время по дороге проходили 2 человека - парень по имени С., и незнакомая ему девушка. Они с Ю. решили спросить у этих людей сигареты. Ю. спросил сигарету у девушки, и она дала ему, а он спросил сигарету у С., но он ответил, что у него ничего нет. Он подумал, что С. его обманывает и решил проверить сам, нет ли у него в кармане сигарет. Он подошел к нему и опустил свои руки в наружные боковые карманы его одежды. В это время он почувствовал, что у С. в кармане лежит пачка сигарет и сотовый телефон. Он решил похитить сотовый телефон С. и, чтобы отвлечь его внимание, демонстративно достал пачку сигарет, а телефон незаметно спрятал себе в карман. С. его действиям не препятствовал, ничего ему не говорил. После этого он С. задерживать не стал, и тот ушел (т.1 л.д. 246-249, т. 2 л.д. 35-36, л.д. 218-220)

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что ДАТА он пошел ночевать к своему дяде Б.. Времени тогда было около 22 часов. Когда он вышел из дома, то встретил свою знакомую Ч., фамилии которой не знает. Они поздоровались и пошли рядом в одном направлении. Когда они двигались по АДРЕС, около дома НОМЕР увидели стоящих на обочине 2-х мужчин. В это время он звонил своему дяде по телефону. Когда они поравнялись с мужчинами, он убрал телефон в правый карман находящейся на нем куртки и застегнул замок-молнию на кармане. Когда они находились рядом с мужчинами, он узнал в них Пичугина и Ю.. Пичугин спросил у него сигарету, а Ю. спросил сигарету у Ч.. Ч. ответила Ю., что у нее сигарет нет, и пошла дальше, ее никто не удерживал. Он ответил Пичугину, что у него сигарет нет, но он сказал, что не верит и проверит сам. Так Пичугин подошел к нему и стал проверять содержимое его карманов. Ю. в это время стоял сзади, он каких-либо действий не предпринимал. Когда Пичугин проверял его карманы, он видел, что он достал из его кармана пачку сигарет "*", стоимость которой составляет 26 рублей. Проверив его карманы, Пичугин отпустил его, и он пошел дальше. Когда Пичугин доставал из его кармана сигареты, он ему ничего не говорил, а он сказал: «а вот и сигареты нашлись». Когда он прошел около 100 метров, то опустил руку в карман, где лежал телефон, и обнаружил, что его на месте нет. Он понял, что телефон похитил Пичугин, когда проверял содержимое карманов. Обнаружив пропажу телефона он решил вернуться и потребовать у Пичугина вернуть телефон. Он подошел к ним, они стояли на том же месте, и сказал Пичугину, чтобы он отдал ему телефон. Пичугин сказал, что никакого телефона не брал, а Ю. сказал, почему он им предъявляет претензии, затем подошел вплотную, и нанес один удар ногой ему по ногам, таким образом сбил его с ног. Он упал на землю, на правый бок, а тот один раз ударил его рукой по лицу. После чего мужчины ушли, а он поднялся с земли и пошел к дядьке. Когда он пришел к дядьке, то рассказал ему о случившемся, тот стал звонить на его номер, но абонент был недоступен. После чего он обратился в полицию. Он не видел как Пичугин похищал телефон и не чувствовал, как он доставал его из кармана, его действиям не препятствовал. В настоящее время похищенное ему возвращено. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего В. В., в судебном заседании показала, что С. ее сын. ДАТА года. Около 21 часа 50 минут С. вышел из дома. Около 23 часов сын позвонил ей на сотовый телефон с незнакомого номера и сообщил, что он в полиции, поскольку у него похитили сотовый телефон. После чего она пришла в полицию, где со слов сына ей стало известно, что у него похитили телефон и одну пачку сигарет недалеко от дома. Похищенный телефон марки "*", в корпусе темно-розового цвета они покупали ДАТА за 2690 рублей, в него была установлена 1 СИМ-карта с абонентским номером: НОМЕР, а так же карта памяти микро СД объемом 2 Гб.. С оценкой телефона в 1767 рублей, а карты памяти в 130 рублей согласна. Поэтому общий ущерб от похищенного, составил 1897 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что кражу телефона совершил Пичугин Е.В.. Похищенное возвращено и ущерб возмещен полностью. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Свидетель З. в ходе предварительного расследования по данному факту показал, что ДАТА они пошли с Пичугиным, Николаевым и Ю. гулять по АДРЕС в сторону магазина "*". Они с Николаева В.Ю. зашли в дом НОМЕР, т.к. ему нужно было поговорить со знакомым, а Пичугин и Ю. оставались на улице. Они находились в доме НОМЕР около 10 минут, после чего вышли на улицу. Пичугин и Ю. стояли на том же месте, с ними рядом никого не было. Они вместе пошли дальше по ул. АДРЕС. Около магазина "*" к ним подошел незнакомый ему ранее парень, который попросил Пичугина вернуть ему телефон. Пичугин пояснил парню, что никакого телефона у него нет, а Ю. 1 раз ударил его рукой по лицу. После этого парень куда-то убежал, а они пошли дальше. Почему этот парень требовал у Пичугина телефон, он не знает, они об этом не разговаривали. Так они погуляли по улицам села и пришли в АДРЕС. Там они попили пива и собрались идти домой. Пичугин достал из кармана сотовый телефон в корпусе красного цвета, марки "*" и попросил его продать его. Он пояснил, что телефон принадлежит ему. Он взял у него телефон и на следующий день уехал в АДРЕС. Телефон он не продал, а оставил дома. Впоследствии он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, сам приехал в пункт полиции и выдал телефон (т.1 л.д.189-190, т.2 л.д. 229-232).

Допрошенный в качестве свидетеля ДАТА Николаев В.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА он со своим другом З. приехал в АДРЕС, в гости к его брату. Вечером они с Николаев В. пошли гулять на улицу. Около 21 часа они зашли в гости к его знакомому Т.. У Т. в гостях находились парни по имени Пичугин Е. и Б., фамилий их он не знает, они были в состоянии алкогольного опьянения. Они посидели у Т. около 30 минут, а потом вместе с Николаев В., Пичугин Е. и Б. пошли гулять на улицу. Выйдя от Т., они пошли по ул. ФИО1. Проходя мимо одного из домов, Николаев В. сказал, что ему нужно зайти к знакомому и они с ним вдвоем зашли в дом. Пичугин Е. и Ю. оставались на улице. В доме они находились около 10 минут, Николаев В. поговорил со знакомым и они вышли на улицу. Пичугин Е. и Ю. стояли на том же месте, с ними рядом никого не было. Они вместе пошли дальше по АДРЕС. По дороге к ним подошел незнакомый ему парень, который попросил Пичугин Е. вернуть ему телефон. Пичугин Е. пояснил парню, что никакого телефона у него нет, а Ю. 1 раз ударил его рукой по лицу. После этого парень куда-то убежал, а они пошли дальше. Почему этот парень требовал у Пичугин Е. телефон, он не знает, они об этот не разговаривали (т.1 л.д.191-192, т.2 л.д. 42-43, л.д. 223-225).

В судебном заседании подсудимый Николаев подтвердил полностью эти показания, пояснив, что давал их добровольно.

Свидетель Ю., в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА в вечернее время около 20 часов он вышел из дома родителей и пошел на вокзал АДРЕС, встретил своего знакомого Пичугина, который предложил с ним выпить спиртного. Они пришли домой к Т., где стали выпивать. Около 21 часа домой к Т. пришли З. и Николаев. Они вчетвером решили пойти погулять по улицам села. Около 21 часа 40 минут они вышли от Т. и пошли по ул. ФИО1. Около АДРЕС они остановились, так как З. со своим другом пошли в этот дом к своему знакомому, а они с Пичугиным остались ждать их на дороге. В это время мимо них проходил незнакомые ему парень и девушка. Они с Пичугиным хотели попросить у них закурить. Он спросил закурить у девушки, а Пичугин у парня. Девушка ответила ему, что у нее сигарет нет, и пошла дальше. Парень тоже ответил Пичугину, что у него сигарет нет, но тот сказал, что не верит ему и сказал, что проверит сам. Пичугин подошел к парню и стал руками проверять содержимое его карманов. Он в это время стоял рядом и не видел, чтобы Пичугин что-то похитил у парня. Он видел только что он достал у него из кармана сигареты, он их ему показал. После этого Пичугин отпустил парня и тот ушел. Через несколько минут парень вернулся и стал требовать, чтобы они вернули ему телефон. Так как он у него точно ничего не брал, а Пичугин ему не говорил, что он похитил у него телефон, то он разозлился и ударил этого парня ногой по его ногам, от чего он упал. После этого он ударил его 1 раз рукой по лицу, и они ушли (т.1 л.д.187-188, т.2 л.д. 208-211)

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что ДАТА вечером, около 21 часа 40 минут она пошла в гости к своей подруге. Когда она проходила по ул. ФИО1, встретила Б., который вышел из своей ограды. Они с С. вместе пошли по ул. ФИО1 в сторону магазина "*". По дороге они встретили двух незнакомых ей мужчин, которые оставили их с Сергеевым и стали спрашивать сигареты. Она дала мужчине, который обратился к ней, сигарету и пошла дальше, а Б. остался стоять с этими мужчинами. Зачем Б. остался с мужчинами, она не знает, но они от него ничего не требовали, не угрожали ему. Дожидаться Б. она не стала и ушла, что происходило между Б. и мужчинами после ее ухода она не знает. О том, что у Б. похитили сотовый телефон, она узнала от самого Б.. Тот рассказал ей, что телефон у него похитил Пичугин Е.В., после того, как она ушла. Как именно Пичугин похитил у Б. телефон, она не знает, подробностей тот не рассказывал.

Свидетель Б., в судебном заседании показал, что С. его родной племянник. ДАТА около 22 часов к нему домой пришел С., так как они еще днем договорились, что он будет ночевать у него. Когда С. вошел в дом, он лежал на диване и его не видел. Когда он вышел в кухню, увидел, что С. умывает лицо, у него там была кровь. Он спросил у него, что произошло, а он рассказал, что у него на АДРЕС Пичугин Е.В. похитил телефон. Подробно С. не рассказывал, как у него похитили телефон, а сказал, что ему еще причинили побои. Он сказал, чтобы С. шел в полицию, и тот ушел, он с ним не ходил.

Также вина подсудимого подтверждается другими материалами дела.

Уголовное дело было возбуждено ДАТА по п.г ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 153);

Согласно сообщения о происшествии от ДАТА зарегистрированного в "*" ДАТА около 22 часов в АДРЕС около дома НОМЕР неизвестно лицо тайно из кармана куртки С. похитило сотовый телефон "*" ( т.1 л.д. 155);

Согласно заявления от В. она просит привлечь к уголовной ответственности лиц которые у ее несовершеннолетнего сына похитили сотовый телефон марки "*" (т.1 л.д. 156);

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДАТА был осмотрен участок местности, расположенный около дома НОМЕР по АДРЕС на обочине дороги (т.1 л.д. 157-158);

Согласно протокола изъятия от ДАТА ОУР И. у З. был изъят: сотовый телефон "*" IMEI:НОМЕР, НОМЕР с картой памяти микро СД 2Gb.

(т. 1 л.д. 163)

Согласно протокол выемки от ДАТА у ОУР И. были изъяты: сотовый телефон "*" IMEI:НОМЕР, НОМЕР с картой памяти микро СД и протокол изъятия данного телефона от ДАТА ( т.1 л.д.172-173);

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДАТА, осмотрены сотовый телефон "*" IMEI:НОМЕР, НОМЕР с картой памяти микро СД и протокол изъятия данного телефона ДАТА. которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, впоследствии возвращены владельцу С. (т.1 л.д.174-179);

Согласно постановления от ДАТА В. допущена в качестве законного представителя С. (т.1 л.д. 181);

Постановлением от ДАТА С. признан потерпевшим (т.1 л.д. 182);

Согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость на ДАТА сотового телефона "*" составляет с учетом износа 1767 рублей, а карты памяти микро СД -130 рублей (т.2 л.д.48-55)

По факту хищения имущества Е.

Допрошенный ДАТА в качестве обвиняемого Пичугин Е.В., свою вину в совершении хищения имущества Е. признал полностью. От показал, что ДАТА в вечернее время, сколько точно было времени не помнит, он со своими знакомыми Ю., З. и другом последнего по имени Николаев В., пришли к шиномонтажной мастерской, расположенной на АДРЕС. Они остановились там, а Ю. пошел к своему знакомому, он хотел занять у него денег. Ю. сразу вернулся, сказал, что его знакомого дома нет. Тогда они решили пойти в центр АДРЕС. В это время мимо мастерской прошел парень, которого он не знает. Он решил похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в карманах этого парня и пошел за ним. Он догнал парня и чтобы с ним заговорить, спросил у него закурить. Парень ему ответил, что он не курит, тогда он сказал ему, что не верит и проверит сам. Он опустил обе руки в наружные карманы одежды этого парня и почувствовал, что там что-то лежит. Парень оттолкнул его руки и попятился назад. Он снова подошел к нему и ударил его рукой по лицу. При этом он от него ничего не требовал, ему не угрожал. Ударил его лишь потому, что разозлился, на то, что он его оттолкнул. Он вновь отпустил руки в карманы его одежды и в правом кармане обнаружил сотовый телефон и деньги. Когда он взял в руку телефон и деньги, в это время подошли З. и Ю.. З. сказал, чтобы он отпустил парня, он взял его под руку и отвел в сторону, после чего тот ушел. Он телефон с деньгами положил себе в карман. О том, что он его похитил, никому не рассказал. Они пришли в центр АДРЕС, где он отдал телефон З.. Так как он живет в АДРЕС, он попросил его продать там телефон. Ему он пояснил, что телефон принадлежит ему, о том, что он его похитил, не сказал. З. забрал телефон, и они ушли домой. Деньги, которые он похитил у парня, были в сумме 30 рублей, он их потратил на личные нужды.(т.1 л.д. 246-249, т. 2 л.д. 35-36, л.д. 218-220)

Согласно протокола явки с повинной Пичугина Е.В., написанной им собственноручно и как им указано без оказания на него физического и психологического воздействия он сообщил, что ДАТА около 23 часов находясь на АДРЕС в АДРЕС возле шиномонтажной мастерской, совершил кражу сотового телефона "*" из кармана куртки, находящейся на подростке (т.1 л.д.217)

Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что ДАТА он находясь в гостях у бабушки, он решил сходить в киоск за лимонадом. В 22 часа 55 минут, он вышел на улицу, сходил в киоск, но ничего там не купил. От киоска пошел обратно к бабушке, шел по АДРЕС. Проходя мимо шиномонтажной мастерской, он увидел трех парней, среди которых узнал только Пичугин Е.В.. Других парней не узнал. Когда он прошел мимо парней, то не оглядывался и не видел, идут ли они за ним. Когда он проходил около дома НОМЕР, его обогнал Пичугин, повернулся к нему лицом и спросил сигарету. Он ответил, что не курит, тогда Пичугин сказал, что не верит ему и проверит сам. Пичугин подошел к нему и опустил обе свои руки в наружные боковые карманы его куртки. Он своими руками оттолкнул его руки, и отошел от него несколько шагов назад. Пичугин ничего не требуя, и не угрожая чем-либо, вновь подошел к нему и, ударил по лицу в область правой челюсти. После этого Пичугин вновь опустил свои руки в карманы его куртки, тот все время молчал, ничего не говорил и ничего не требовал. В это время он услышал, что к нему сзади подошел еще кто-то. Тот человек ничего не предпринимал, ничего не говорил, а просто стоял сзади. Следом за ним подошел еще один парень и сказал Пичугину, чтобы тот его отпустил, сам взял его рукой под руку, отвел в сторону и сказал, чтобы он уходил. Примерно через 5 минут после произошедшего, он вспомнил, что у него в кармане был сотовый телефон марки "*" и решил проверить на месте ли он. Он опустил руку в правый карман куртки, где лежал телефон, но обнаружил что его там нет, а так же нет и 30 рублей, которые он брал для приобретения лимонада. Он полагает, что телефон и деньги похитил Пичугин, в тот момент, когда обыскивал его карманы, но точно сказать не может, так как не чувствовал и не видел в какой момент он это сделал. Он пришел к бабушке, ей ничего не рассказал, остался у нее ночевать. Утром на следующий день пошел домой, но родителям о краже телефона тоже ничего не сказал, так как боялся, что его будут ругать за то, что он поздно ходил на улицу. ДАТА он рассказал маме, что телефон у него украли. Телефон был марки "*" в пластиковом корпусе черного цвета, с функциями фото и видеосъемки, особых примет не было. Данный телефон он покупал сам в ДАТА в магазине в АДРЕС бывшим в употреблении, за 6000 рублей. На момент кражи оценил телефон в 5000 рублей, однако с оценкой телефона специалистом в 4985 рублей согласен. Деньги на приобретение телефона давали родители, сам не зарабатывает. В настоящее время телефон возвращен. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д. в судебном заседании показала, что Е. ДАТА г.р. ее сын. ДАТА сын Е. около 19 часов пошел в гости к бабушке, которая живет АДРЕС, должен был там остаться ночевать. Вечером сын не звонил, домой он пришел только ДАТА около 12 часов, побоев на его лице она не видела. ДАТА Е. рассказал ей, что у него похитили телефон ДАТА вечером, когда он ходил в магазин за лимонадом. Е. рассказал, что на АДРЕС к нему подошел мужчина, как он сказал Пичугин Е.В. и попросил закурить. Когда сын ответил ему отказом, тот решил проверить сам, и стал обыскивали его одежду, при этом ударил его по лицу. Сын сказал, что не видел, как именно Пичугин похитил телефон, но думает, что это сделал именно он. Так же сын сказал, что у него из кармана похитили и 30 рублей, которые он брал с собой, чтобы купить лимонад. Телефон был марки "*" в пластиковом корпусе черного цвета, с функциями фото и видеосъемки, особых примет не было. Данный телефон сын покупал сам ДАТА за 6000 рублей бывшим в употреблении. На момент кражи она оценила телефон в 5000 рублей. Однако с оценкой его в 4985 рублей, согласна. Деньги на приобретение телефона сыну давала она, сам он еще не зарабатывает. В настоящее телефон возвращен наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Свидетель З. в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА в вечернее время, он со своими знакомыми Николаева В.Ю., Ю. и Пичугин Е.В. пришли к шиномонтажной мастерской, расположенной на АДРЕС. Они остановились там, а Ю. пошел к своему знакомому, он хотел занять у него денег. Он сразу вернулся и сказал, что дома никого нет, и они решили пойти в центр АДРЕС. В это время мимо них прошел молодой парень, он двигался в сторону АДРЕС. Они двинулись в противоположную сторону от парня. Он увидел, что Пичугин остался сзади и пошел за парнем, затем за Пичугиным пошел Ю.. Они не о чем не договаривались, и почему они пошли за парнем, не знает. Он видел, что Пичугин и Ю. догнали парня, при этом Пичугин догнал его первым и встал к нему лицом, а Ю. подошел позднее и встал сзади этого парня. О чем они разговаривали, он не слышал, так как они были далеко. Что они там делали, он не видел, так как было видно только их силуэты. На улице в это время было темно, и их немного освещал свет от шиномонтажной мастерской. Он увидел, что Пичугин или Ю. ударил парня и решил за него заступиться. Он подошел к ним ближе, взял парня за одежду и отвел его в сторону, а Пичугину и Ю. сказал, чтобы они отстали от парня. Когда парень ушел, они пошли в АДРЕС. Они в центре допили пиво и собрались расходиться. Пичугин в это время достал из кармана своей одежды сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, марки "*". Он у него телефон брать отказался, так как подумал, что он может быть краденный, но Пичугин заверил его, что телефон принадлежит ему. Он взял у него телефон и с Николаевым ушел домой. На следующий день они с Николаевым уехали в АДРЕС, где он продал телефон в ломбард. В этот же день ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что Пичугин признался им в совершении кражи телефона и пояснил, что краденный телефон находится у него. Он сходил в ломбард, выкупил обратно телефон, привез его в отделение полиции, где и выдал сотрудникам. О том, что Пичугин дал ему похищенный телефон, он не знал, тот об этом ему не говорил (т.1 л.д.189-190, т.2 л.д. 229-232).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Николаев В.Ю.показал, что ДАТА года, в вечернее время он со своим другом З., а так же его знакомыми по имени Пичугин Е. и Ю. пришли к шиномонтажной мастерской. Ю. сказал, что у него там живет знакомый, он хотел зайти к нему в гости. Так он, Пичугин Е. и З. остались около мастерской, а Ю. пошел к своему знакомому. Он сразу вернулся и сказал, что дома никого нет, и они решили пойти в центр АДРЕС. В это время мимо них прошел молодой парень, он двигался в противоположную нам сторону. Он увидел, что Пичугин Е. остался сзади и пошел за парнем, затем за ним пошел Ю.. Они не о чем не договаривались, и почему они пошли за парнем, он не знает. Он видел что Пичугин Е. догнал парня, и встал к нему лицом. О чем он с ним разговаривал, не слышал, так как это было далеко от него. После того как Пичугин Е. подошел к парню, за ним пошел Ю.. Ю. подошел к парню, но ничего не делал, просто стоял рядом. На улице в это время было темно, и их немного освещал свет от шиномонтажной мастерской. Он увидел, что Пичугин Е. ударил парня по лицу. Они с З. подошли к парням, З. взял парня под руку и отвел его в сторону, а Пичугин Е. сказал, чтобы он оставил его в покое. Когда парень ушел, они пошли в центр АДРЕС. Там они допили пиво и разошлись домой. Похищал ли Пичугин Е. телефон, он не видел, он об этом ничего не говорил (т.1 л.д.191-192).

Свидетель Ю. в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА в вечернее время, он со своими знакомыми З., его другом по имени Николаев В. и Пичугиным пришли к шиномонтажной мастерской, расположенной на АДРЕС в АДРЕС. Он хотел занять денег у своего знакомого У., который живет рядом с мастерской. Парни остались ждать его около мастерской, а он пошел к дому У.. Он вернулся быстро, так как дома никого не оказалось. Они с парнями решили пойти в центр АДРЕС, но в это время мимо них прошел молодой парень, он двигался в сторону АДРЕС. Они двинулись в противоположную сторону от парня, а Пичугин пошел за ним. Он подумал, что Пичугин будет приставать к этому парню, и чтобы ему помешать пошел за ними. Он увидел, что Пичугин догнал парня и встал к нему лицом, о чем они разговаривали, он не слышал. Когда подошел ближе, увидел, что Пичугин проверяет содержимое карманов этого парня. Парень своими руками оттолкнул руки Пичугина, а тот ударил его 1 раз рукой по лицу. После этого Пичугин снова стал проверять содержимое карманов парня. В это время к ним подошел З., он взял парня под руку и отвел его в сторону, а он задержал Пичугина, чтобы он не стал догонять парня. Когда парень ушел, они пошли в центр АДРЕС, там З. купил пива, они его вместе выпили, и ушли домой. Похищать телефон у кого-либо и в частности у того парня он с Пичугиным не договаривался. О том, что Пичугин похитил телефон у парня, он не знал, об этом он ему не говорил (т.1 л.д.187-188, т.2 л.д. 208-211).

Согласно сообщения о происшествии от ДАТА ДАТА около 23 часов в АДРЕС у дома по АДРЕС неизвестно лицо из кармана Е. похитило сотовый телефон "*" (т.1 л.д. 209);

Согласно заявления Д. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые ДАТА в период с 22 до 24 часов около дома НОМЕР по АДРЕС из кармана куртки, находящейся на ее несовершеннолетнем сыне, тайно похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки "*" ( т.1 л.д. 210);

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДАТА был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части АДРЕС на расстоянии 40 метров от дома НОМЕР и 50 метров от шиномонтажной мастерской (т.1 л.д. 211-213);

Согласно протокола изъятия от ДАТА которого ОУР И. у З. изъял: сотовый телефон "*" (т.2 л.д.218)

Согласно протокола выемки от ДАТА у ОУР И. были изъяты: сотовый телефон "*" IMEI:"*" и протокол изъятия данного телефона от ДАТА (т.1 л.д.224-225)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДАТА были осмотрены сотовый телефон "*" IMEI:"*" и протокол изъятия данного телефона от ДАТА которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, впоследствии телефон возвращен владельцу Е. (т.1 л.д.226-229, 236-237);

Постановлением от ДАТА Д. признана законным представителем Е. ( т.1 л.д. 231);

Постановлением от ДАТА Е. признан потерпевшим (т.1 л.д. 232).

Согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА стоимость сотового телефона "*" на ДАТА составляет с учетом износа 4985 рублей (т.2 л.д.63-70).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении преступлений установленной и действия Николаева и Пичугина правильно квалифицированы по:

п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Пичугина кроме того, следует квалифицировать по п. г ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Б.) каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем;

п. г ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Е.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пичугин и Николаев открыто, с применением насилия похитили имущество Е.. Они не имели законных (действительных или предполагаемых) прав на его имущество, кроме того Е. им ничего не был должен.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору по данному факту, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Николаев в ходе предварительного расследования показал, что о совершении открытого хищения с применением насилия у потерпевшего Е. они предварительно договорились. Николаев последовательно показывал в ходе предварительного расследования, что Пичугин предложил ему догнать Е., отлупить и забрать деньги. Он на предложение Пичугина согласился и они догнали потерпевшего избили и забрали у него сотовый телефон и деньги, которыми впоследствии вместе распорядились.

Пичугин и Николаев действовали согласовано. Они предварительно, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорившись на совершение преступления, распределили между собой роли, при совершении преступления. Пичугин первым догнал Е. ударом ноги сбил того с ног и стал наносить ему удары руками по голове и Николаев тоже нанес удар рукой по лицу. В то время как Пичугин бил Е., то Николаев обшаривал его карманы, затем Пичугин также стал обшаривать карманы Е..

Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Е., свидетелей З., Ю., оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они последовательны, подробны подтверждаются другими материалами дела. В ходе предварительного расследования Пичугин и Николаев подтверждали их показания и в судебном заседании также пояснили, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований их оговаривать.

Как пояснил Николаев в судебном заседании, показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно в присутствии адвоката и после оглашения в судебном заседании его показаний данных им в ходе предварительного расследования их полностью подтвердил. Показания Николаева данные им в ходе предварительного расследования суд берет за основу при вынесении приговора. Пичугин неоднократно в ходе предварительного расследования подтвердил его показания как и показания свидетелей Ю. и З. изобличавших Пичугина и Николаева и пояснявших последовательно в ходе предварительного расследования на очных ставках с Николаевым и Пичугиным и в судебном заседании об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления. Данные свидетели, оснований которым не доверять у суда нет, пояснили что Николаев и Пичугин вдвоем били Е., обыскивали его карманы и забрали деньги в размере 600 рублей и сотовый телефон, который после сдали в ломбард. Свидетель Ю. пытался их остановить, но не смог. Пичугин и Николаев всегда подтверждали показания Ю. и З., в том числе на очных ставках и в ходе судебного заседания.

Кроме того, вина подсудимых, в совершении преступления, подтверждается согласованностью действий подсудимых при совершении открытого хищения Е..

По факту хищения имущества достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимых в ходе предварительного расследования, оснований которым не доверять у суда нет. Они последовательно пояснили, обстоятельства совершения Пичугиным и Николаевым преступления в том числе и на очных ставках

Как установлено в судебном заседании, Пичугин и Николаев догнали к потерпевшего Е. с целью хищения его имущества то есть с корыстной целью. Это пояснил Николаев в ходе предварительного расследования и его показания подтвердил Пичугин, оснований не доверять их признательным показаниям в ходе предварительного расследования у суда нет. Они сами поясняли что в ходе следствия их допрашивали с адвокатами и давления на них не было со стороны сотрудников полиции и оснований не доверять этим пояснениям у суда нет, поскольку они подтверждаются установленными обстоятельствами совершения преступления и доказательствами по делу.

Преступные действия Пичугина и Николаева были очевидны для потерпевшего Е. и подсудимые это осознавали. Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и самих подсудимых, которые поясняли, в том числе в ходе предварительного расследования что осознавали что действуют открыто и их действия очевидны для потерпевшего и свидетелей, которые пытались пресечь их преступные действия.

Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Применение Пичугиным и Николаевым физической силы к потерпевшему Е., с целью завладения имуществом подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Е. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в том числе и на очной ставке с Николаевым и Пичугиным, которые подтвердили показания потерпевшего в ходе проведения очных ставок, в присутствии адвоката, законного представителя. Этот факт также подтверждается показаниями Николаева в ходе предварительного расследования, которые Пичугин подтвердил в том числе и в ходе очных ставок с Николаевым и свидетелями З., Ю. и потерпевшим Е..

К показаниям в ходе судебного заседания Пичугина относительного того, что он только ударил Е. так как тот его оскорбил, а к показаниям Николаева о том что он только забрал телефон у Е. но его не бил и денег не брал насилия к нему не применял, суд относится критически, считая данные показания способом защиты, используемым Пичугиным и Николаевым чтобы уменьшить свою роль в совершении преступления.

Однако оснований не доверять, последовательным и подтверждающимися другими доказательствами по делу показаниям потерпевшего Е. у суда нет.

Доказательств того, что потерпевший Е. может говорить неправду или оговаривать подсудимых, в суд не представлено.

Учитывая объективно установленные обстоятельства совершения преступления в отношении Е. суд расценивает применение насилия Пичугиным и Николаевым с целью совершить хищение имущества Е., иной цели, кроме корыстной, применения насилия к потерпевшему Е. со стороны Николаева и Пичугина в судебном заседании не установлено.

Судом достоверно установлено, что Пичугин и Николаев забрали телефон и деньги потерпевшего после того, как применили насилие к потерпевшему, это подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и показаниями Николаева в ходе предварительного расследования, которые не оспаривал Пичугин в ходе предварительного расследования и которые Николаев также подтвердил в судебном заседании.

Насилие Пичугин и Николаев умышленно применил к потерпевшему именно с целью завладеть его имуществом – телефоном и деньгами.

Пичугин и Николаев догнав Е. нанесли удар ему по ногам, тот упал и они продолжили его избивать, стали избивать Е. именно с целью завладеть его имуществом, Пичугин и Николаев вдвоем обыскивали карманы потерпевшего. Это обстоятельство, кроме показаний потерпевшего Николаева в ходе предварительного расследования подтверждается также показаниями свидетелей З. и Ю..

Е., как достоверно установлено в судебном заседании сопротивления Пичугину и Николаеву не оказывал, а только закрывал лицо руками. От нанесенных ему многочисленных ударов по голове и телу со стороны не менее двух человек, как пояснил сам потерпевший он испытал физическую боль.

Довод Пичугина и Николаева что потерпевший Е. оскорбил Пичугина не нашел своего подтверждения. Это обстоятельство не подтвердил сам потерпевший и свидетели З., Ю., Ш.. Потерпевший пояснил, что Пичугин забрал купленную им бутылку пива и он потребовал ее вернуть обратно, однако чтобы избежать конфликта он решил уйти домой. Однако подсудимые его догнали, избили и забрали его имущество, он ни на кого из подсудимых не кидался только защищался от наносимых ими ударов. Никто из свидетелей не слышал, как они амии поясняли, чтобы потерпевший оскорблял Пичугина или Николаева.

Виновность Пичугина в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Е. и потерпевшего Б. подтверждается признательными показаниями Пичугина данными им в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденными им в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда нет. Кроме того, они подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Объем и размер похищенного Пичугиным не оспаривается.

Показания потерпевших согласованы с последовательными показаниями всех свидетелей, допрошенных по данному делу. Доказательств того, что потерпевшие и свидетели могут говорить неправду или оговаривать подсудимого, в суд не представлено.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет, и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось.

Пичугин тайно, из одежды находящейся на потерпевших похитил их имущество- сотовые телефоны. Квалифицирующие признаки по обоим фактам краж нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характеристику личности подсудимых.

Обстоятельствами смягчающими наказание Пичугина и Николаева являются их явки с повинной и наличие, а у Пичугина наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также обстоятельством смягчающим наказание Пичугина и Николаева суд считает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, у Николаева изобличение в ходе предварительного расследования, другого участника преступления, у Пичугина и Николаева способствование розыску имущества добытого в результате преступления, мнение потерпевших о наказании подсудимых, которые не настаивали на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимых и их родственников, а также возмещение ущерба потерпевшим.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимым Пичугину и Николаеву.

Пичугин совершил два преступления относящиеся к категории средней тяжести и одно к категории тяжких в период <данные изъяты> и поэтому с учетом ч.5 ст.74 УК РФ Пичугину следует отменить условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, поскольку у него непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты>, в исправительной колонии строгого режима в силу п.в ч.1 ст.58 УК РФ

Николаев совершил преступление относящиеся к категории тяжких в период условно досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>.

В силу п.в ч.7 ст.79 УК РФ в данном случае суд отменяет ему условно- досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в силу п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него не погашена судимость по приговору Новоалтайского городского суда от 22.11. 2010.

Приговор <данные изъяты> следует исполнять самостоятельно.

Психическая полноценность Пичугина и Николаева у суда сомнения не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Пичугин Е.В. слабоумием, хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного алкоголизмом. Однако степень выраженности имеющихся расстройств такова, что не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему правонарушения, а также не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается указанием на употребление спиртных напитков, сохранностью ориентировок, целенаправленностью действий, адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствием какой –либо психотической симптоматики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого Пичугину Е.В. деяния, он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 77-78).

Согласно справки "*" Николаев В.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.2л.д. 99).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершенных ими преступлений суд считает, что Пичугина и Николаева следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимых следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимых в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает Николаева и Пичугина от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с Николаева В.Ю. в размере 5 000 рублей, а с Пичугина Е.В. 10000 рублей.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступлений, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимых и все обстоятельства дела, при назначении наказания Николаеву и Пичугину суд нашел возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Срок наказания Николаеву В.Ю. следует исчислять с 27.12.2012, а Пичугину Е.В. с ДАТА то есть с момента их задержания, который подтверждается протоколами их задержания. День когда их задержали и с которого должен исчисляется срок наказания Пичугиным и Николаевым в судебном заседании не оспаривался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева В.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно Николаеву В.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Николаеву В.Ю. исчислять с ДАТА.

Меру пресечения Николаеву В.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Пичугина Е.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: п.а, г ч.2 ст.161 ; п.г ч.2 ст.158; п.г ч.2 ст.158 УК РФ

и назначить ему наказание по

п.а. г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

п.г ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества у Е.) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

п.г ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества у Б.) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пичугину Е.В.наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно Пичугину Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пичугину Е.В. исчислять с ДАТА

Меру пресечения Пичугину Е.В. в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в доход федерального бюджета с Николаева в размере пять тысяч рублей, с Пичугина десять тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон "*" с картой памяти микро СД – передать на хранение потерпевшему С.; протокол изъятия данного телефона от ДАТА – оставить на хранение в материалах уголовного дела; сотовый телефон "*" передать на хранение потерпевшему Е.; протокол изъятия данного телефона от ДАТА – оставить на хранение в материалах уголовного дела; залоговый билет НОМЕР от ДАТА выданный "*"– оставить на хранении свидетелю П., а копия залогового билета оставить на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д.90,91, 178,179, 236,237).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.Ю Рыбакова

Подлинный документ находится в Новоалтайском городском суде, дело № 1-223/2013

Приговор не вступил в законную силу.

Верно:

Судья И.Ю.Рыбакова

Секретарь А.А. Усолкина