Решение по делу № 2-339/2016 ~ М-256/2016 от 16.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Людвиковского В.А.,

при секретаре Теремок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой А.В. к Черкасову В.И., Голяницкой О.Л. о выселении, о признании утратившими право пользования жилым помещением, и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Брюханова А.В. обратилась в Богучанский районный суд с иском к Черкасову В.И. и к Голяницкой О.Л. с требованием о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, а к Черкасову В.И. и с требованием о снятии с регистрационного учета по адресу <данные изъяты>

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу Красноярский край, Богучанский район, <данные изъяты>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2002 года. Но как собственник не может в полной мере пользоваться своими правами, так как в её квартире зарегистрирован и проживает её дядя Черкасов В.И. со своей сожительницей Голяницкой О.Л. Черкасов В.И. в данной квартире проживает с рождения. Ранее вместе с ним жили его родители, которые в настоящее время уже умерли. В 2002 году Черкасов В.И. отказался от приватизации данной квартиры в пользу истицы. В дальнейшем Черкасов В.И. был осужден и до 2008 года отбывал наказание в местах лишения свободы, а истица проживала со своей семьей в данной квартире. Начиная с 2008 года после освобождения из мест лишения свободы ответчик проживает в указанной квартире, а истица проживает в г. Красноярске со своей дочерью. В настоящее время ответчик проживает в данной квартире со своей сожительницей. Соседи периодически жалуются истице на то, что Черкасов В.И. злоупотребляет спиртными напитками. В марте этого года в квартире истицы произошло возгорание по вине ответчиков. Квартиру ответчик ремонтировать не собирается, так как он нигде не работает и денег у него нет.

В судебном заседании 22 апреля 2016 года истица Брюханова А.В. дополнительно пояснила, что ответчица Голяницкая О.Л. членом её семьи не является, в принадлежащей ей квартире поселилась без её разрешения. Истица настаивала на заявленных требованиях, так как на ответчиков постоянно жалуются соседи, а самостоятельно она их выселить не может. Кроме того, пояснила, что в 2002 году данная квартира была приватизирована на неё, а не на Черкасова В.И., так как тот злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно был судим, и родственники побоялись, что квартиру можно потерять, и в дальнейшем самому же Черкасову негде будет жить.

В судебное заседание 13 мая 2016 года истица не прибыла, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Черкасов В.И. исковые требования Брюхановой А.В. не признал в полном объеме. Пояснил, что действительно квартира по <данные изъяты> принадлежит истице, была ею приватизирована с его согласия. Однако он проживает в указанной квартире с 1960 года, квартира была выделена в свое время его родителям Богучанским аэропортом. После смерти родителей в квартиру прописалась его племянница Брюханова А.В., и через некоторое время с его согласия приватизировала на себя указанную квартиру. Примерно 6 лет назад с ним в данной квартире стала проживать в качестве сожительницы Голяницкая О.Л. Разрешения на её вселение в квартиру Черкасов В.И. ни у кого не спрашивал, в том числе и у Брюхановой А.В.

Ответчик Голяницкая О.Л. исковые требования Брюхановой А.В. также не признала, пояснила, что проживает в квартире с Черкасовым В.И. по его приглашению около 6 лет, состоит с ним в гражданском браке. Разрешения на вселение в квартиру у Брюхановой А.В. не спрашивала. Ранее проживала в <данные изъяты> в квартире, которая принадлежала её родителям. В настоящее время данной квартирой распоряжается её брат, сдает её квартирантам.

Оценив представленные суду письменные доказательства, огласив мнения истца, заслушав ответчиков, допросив в качестве свидетелей мать истицы и сестру ответчика Черкасова В.И. - <данные изъяты> <данные изъяты> – соседку ответчика, суд признает требования заявленные Брюхановой А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 31 Закона РФ «о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Черкасов В.И. зарегистрирован и проживает по адресу <данные изъяты>. Является родственником Истицы, и проживал с нею в качестве члена семьи в 2002 году на момент приватизации истицей данной квартиры. Ответчик Черкасов В.И. отказался от участия в приватизации данной квартиры в пользу истицы. Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются показаниями истца, ответчика, а также показаниями свидетеля В.Л.М.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 июля 2002 года квартира по адресу <данные изъяты> была передана ГУП авиакомпания «Енисейский Меридиан» истице Брюхановой (Катасоновой) А.В. в собственность безвозмездно.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15 августа 2002 года собственником квартиры, расположенной по адресу с<данные изъяты>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.07.2002 года является Брюханова (Катасонова) А.В.

Как следует из свидетельства о заключении брака от 20.09.2002 года Катасонова А.В. заключила брак с Б.П.Д.., и ей была присвоена фамилия Брюханова.

В дальнейшем ответчик Черкасов В.И. был осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы, и после освобождения из мест лишения свободы 25.11.2008 году был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу и вселен в квартиру в качестве члена семьи истицы, что подтверждается показаниями сторон, а также выпиской из похозяйственной книги.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Голяницкая О.Л. никогда не являлась и не является членом семьи истицы. В квартире по адресу <данные изъяты> стала проживать по приглашению Черкасова В.И., но без разрешения собственника - Брюхановой А.В. Зарегистрирована и ранее проживала в <данные изъяты> В зарегистрированном браке с Черкасовым В.И. не состояла и не состоит.

Согласно показаний, допрошенной в качестве свидетеля матери истицы – В.Л.М. ответчики злоупотребляют спиртными напитками, шумят, в марте 2016 года допустили возгорание в квартире. Истица обратилась в суд по требованию соседей.

Поскольку истица является собственником спорного жилого помещения, и имеет право на устранение препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, доводы ответчика Голяницкой О.Л. о незаконности и необоснованности заявленных исковых требований суд считает не основанными на законе.

В данной ситуации суд полагает возможным выселить Голяницкую О.Л. из квартиры в <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом действующего законодательства, а также обстоятельств, установленных судом, требования истца к Черкасову В.И. о выселении его из указанной квартиры, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат, так как на момент приватизации истицей указанной квартиры Черкасов В.И. являясь членом семьи истицы имел с ней равные права на пользование указанной квартирой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брюхановой А.В. удовлетворить частично.

Голяницкую О.Л. выселить из жилого помещения по адресу <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, и признать её утратившей право пользования данным жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований к Черкасову В.И. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в месячный срок со дня оглашения решения в полном объеме.

Председательствующий Людвиковский В.А.