Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6330/2021 от 11.01.2021

Судья – Вергунова Е.М.          Дело № 33-6330/2021

(№ 2-1691/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар     11 февраля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Мариной С.Л. к Толенбергенову О.И. и Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о снятии арестов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

по частным жалобам представителя Мариной С.Л. по доверенности Ерошенко Д.Г. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 октября 2020 года, определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Мариной С.Л. к Толенбергенову О.И. и Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о снятии арестов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отказано.

Представителем Мариной С.Л. по доверенности Ерошенко Д.Г. 22 сентября 2020 года была подана предварительная апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2020 года предварительная апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 06 октября 2020 года.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 07 октября 2020 года предварительная апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с невыполнением указанных требований в установленный срок.

27 октября 2020 года от представителя Мариной С.Л. по доверенности Ерошенко Д.Г. поступила частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2020 года и заявление о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено стороной истца, о вынесенном определении представитель истца узнал только 17 октября 2020 года при ознакомлении с материалами дела.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 06 ноября 2020 года в удовлетворении заявления представителя Мариной С.Л. по доверенности Ерошенко Д.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2020 года отказано.

Не согласившись с определениями Центрального районного суда г. Сочи от 07 октября 2020 года и от 06 ноября 2020 года, представитель Мариной С.Л. по доверенности Ерошенко Д.Г. в поданных частных жалобах просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

Частные жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2020 года, судья указал, что заявителем не представлено доказательств того, что определение суда не было получено Мариной С.Л. или получено с пропуском срока на исправление недостатков апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

В материалах дела не имеется данных о том, что копия определения от 25 сентября 2020 года направлялась в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 06 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 25 сентября 2020 года, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после ознакомления с материалами дела и получения копий определений суда, представитель Мариной С.Л. по доверенности Ерошенко Д.Г. своевременно направил частную жалобу на указанное определение.

Разрешая частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Сочи от 07 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, поданная представителем Мариной С.Л. по доверенности Ерошенко Д.Г. в установленный срок апелляционная жалоба была оставлена определением суда от 25 сентября 2020 года без движения для устранения недостатков в срок до 06 октября 2020 года, а затем 07 октября 2020 года возвращена с указанием на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено.

При этом, доказательства направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением о вручении, в материалах дела отсутствуют. Сопроводительное письмо от <Дата ...> о направлении копии определения не является допустимым доказательством, подтверждающим факт получения его Мариной С.Л.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения стороной истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований полагать о возможности исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от 07 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по надлежащему оформлению и направлению в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 августа 2020 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 06 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Восстановить представителю Мариной С.Л. по доверенности Ерошенко Д.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2020 года.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 07 октября 2020 года о возвращении представителю Мариной С.Л. по доверенности Ерошенко Д.Г. апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 августа 2020 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Сочи для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий