Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2014 ~ М-34/2014 от 09.01.2014

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года

(резолютивная часть)

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Талановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С. В. к индивидуальному предпринимателю Орлову Р. О. о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, возложении обязанности произвести расчет при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ИП Орлову Р.О., ссылаясь на то, что с апреля 2012 г. работал у ответчика на должности водителя-экспедитора. В последующем, а именно дд.мм.гггг им было подано заявление на увольнение по собственному желанию, однако трудовую книжку в день увольнения не выдали и полный расчет заработной платы не произвели. На неоднократные требования о возврате трудовой книжки и расчете работодатель отвечал отказом. При этом, подтверждением факта его работы являются штрафы за нарушение им ПДД при использовании машин, принадлежащих семье ответчика. Помимо этого, перед каждой выплатой заработной платы на работе выдавался рукописный расчетный листок, составленный и подписанный отцом Орлова Р.О. Поскольку в результате действий работодателя нарушено его право на труд, просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать плату за время задержки трудовой книжки по день ее фактической выдачи, произвести полный расчет при увольнении с учетом неиспользованных отпусков, а также компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Федоров С.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Орлов Р.О. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором одновременно указал на несогласие с иском, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с Федоровым С.В.

Представитель ответчика – адвокат Андриаянов Г.И. – против удовлетворения заявленных требований также возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив его письменные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

Согласно ст.ст. 65 и 66 настоящего Кодекса при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Помимо этого, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (ст.68 ТК РФ).
Таким образом, из анализа вышеназванных правовых норм следует, что трудовые отношения, отличительными признаками которых является систематическое (не разовое) выполнение лицом за плату определенной трудовой функции (работы определенного рода по должности, профессии, специальности), подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, наличие определенных трудовым законодательством социальных гарантий, подлежат оформлению в установленном законом порядке.

Из объяснений истца следует, что трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, какие-либо записи в трудовую книжку не вносились.

В связи с этим, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик отрицает возникновение между сторонами трудовых отношений, бремя доказывания факта возникновения и наличия таких отношений подлежит возложению на истца в силу статьи 56 ГПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Орлов Р.О. с дд.мм.гггг состоит на учете в налоговом органе по месту жительства в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (л.д.47-48).

В подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, истцом представлены распечатка сведений о привлечении его к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения при управлении транспортным средством марки ДАФ государственный регистрационный знак Н063ЕР67, а также постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг о привлечении к административной ответственности при управлении транспортным средством ГАЗ-3302-2765 МА (л.д.5,10).

Между тем, из сведений (карточек учета «Автомобиль»), представленных отделением № ххх межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД <адрес> следует, что вышеназванные транспортные средства зарегистрированными на имя Орлова Р.О. не значатся (л.д.50-51).

Помимо этого, в постановлении по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг Федоров С.В. указан в качестве неработающего (л.д.10). При этом, в своих объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства, сам истец не отрицал, что данные сведения вносились в постановление с его слов.

Представленные истцом копии рукописных «расчетных листков» содержат сведения о «Федорове» без указания инициалов либо фамилии и отчества лица, сведений о целевом назначении указанных в цифрах сумм не имеется, даты являются неполными и сведений о годах не содержат (л.д.4).

Согласно объяснениям истца Федорова С.В. данные расчетные листки составлялись отцом ответчика.

Между тем, иск, как работодателю, предъявлен к Орлову Р.О.

Из представленных Государственной инспекцией труда в <адрес> материалов проверки по заявлению Федорова С.В. в отношении ИП Орлова Р.О. по вопросу нарушения индивидуальным предпринимателем трудовых прав усматривается, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не установлен (л.д.21-38).

Кроме этого, согласно сообщениям Государственного учреждения - Управление Пенсионного РФ в <адрес> и филиала № ххх Государственного учреждения - Смоленской региональное отделение Фонда социального страхования РФ ИП Орлов Р.О. в качестве индивидуального предпринимателя – работодателя в ПФР не зарегистрирован, в фонде социального страхования, как страхователь, также не зарегистрирован (л.д.45,53).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиком.

Вследствие чего, оснований для удовлетворения заявленных Федоровым С.В. исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Федорову С. В. к индивидуальному предпринимателю Орлову Р. О. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести расчет при увольнении и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.