Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12701/2016 от 18.04.2016

судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>а-<...>

Апелляционное определение

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

определила:

< Ф.И.О. >4, через своего представителя < Ф.И.О. >5, обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю в <...> о признании незаконными и отмене постановлений от 28.01.2016г. об отказе в удовлетворении её 4 жалоб по существу, поданных в порядке подчиненности по вопросам, касающимся длительного неисполнения исполнительного документа по гражданскому делу <...> об утверждении Схемы земельного участка площадью 556 кв.м, по адресу: <...>, а также исполнительных документов по тем же основаниям и по тому же земельному участку по гражданским делам <...>, <...> и <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что она 11.01.2016г. обратилась в НГО УФССП с жалобами на длительное неисполнение судебным приставом указанных решений суда, т.к. по всем исполнительным документам были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, однако до 11.01.2016г. решения не исполнены.

28.01.2016г. и.о. начальника НГО УФССП России по Краснодарскому краю были приняты постановления об отказе в удовлетворении её 4 жалоб по тем основаниям, что ею не соблюден 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя и не содержится просьбы о его восстановлении.

Административный истец считает, что принятые постановления нарушают норму ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку подписаны не старшим судебным приставом, а неизвестным лицом, исполняющим его обязанности без расшифровки фамилии.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5, просит решение суда от 18.02.2016г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления, не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца суд, прежде всего, исходил из того, что административный истец и её представитель не представили суду достаточных доказательств в обоснование своих требований. Постановления об отказе в удовлетворении жалоб соответствует предусмотренной форме, имеют печать и подпись исполняющего обязанности начальника Новороссийского ГОСП УФССП по КК.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. (ст. 208 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 данного Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный истец < Ф.И.О. >4 14.01.2016г., а не 11.01.2016г., как указывает в своих административных исках, обратилась с жалобами в НГО УФССП по Краснодарскому краю, поданными в порядке подчиненности на бездействия должностных лиц по вопросу, якобы, нарушения сроков исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов за 2012 год (1 лист), за 2014 год (2 листа) и за 2015 год об обязании Администрации Мо <...> утвердить Схему земельного участка площадью 556 кв.м, по адресу: <...>.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств по 4 аналогичным решениям судов об утверждении Схемы земельного участка площадью 556 кв.м., по адресу: <...> усматривается, что они возбуждены своевременно и ввиду того, что административный истец представил их в судебное заседание, значит они получены ею в срок, предусмотренный законом.

С 01.03.2015г. внесены изменения в Земельный кодекс РФ, в соответствии с которыми по иному регламентируется порядок утверждения схемы земельных участков. Исходя из этого, постановления административного ответчика от 28.01.2016г. вынесены правомерно в соответствии с действующим законодательством и в них указаны основания, послужившие отказом в удовлетворении жалоб.

Кроме того, установлено, что административный истец злоупотребляет правом, отраженным в ч. 4 ст. 10 ГК РФ, которое подтверждается его неоднократным обращением в судебные органы по одному и тому же вопросу, имея на руках вступившее в законную силу решение по нему. В данном случае необходимо было по делам за 2014 и 2015 год выносить определения о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.84, ч.2 ст.176 КАС РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда <...> от <...>, следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: