Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2020 (2-3535/2019;) от 26.09.2019

Дело № 2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончаренко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Гончаренко О.С., в обоснование которого указано, что ***2011 между Гончаренко О.С. и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № *** на выпуск кредитной карты, с установленным лимитом овердрафта (кредитования) 38 00 руб. Свои обязательства Банк выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимального платежа, в связи, с чем за период с ***2014 по ***2014 образовался долг в размере 58 024,17 руб. По договору уступки прав (требований) от ***2014 Банк уступил ООО «Феникс» право требования образовавшейся за указанный период задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, Общество просило взыскать с ответчика долг по кредиту в размере 58 024,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940,72 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, дважды направленное по месту регистрации Гончаренко О.С., возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ***2011 между АО «Тинькофф Банк» и Гончаренко О.С. на основании заявления на оформление кредитной карты заключен кредитный договор №*** на выпуск кредитной карты с лимитом овердрафта (кредитования) 38 000 руб. (л.д. 31, 43, 44).

***2014 Банк уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ***2014 № *** и актом приема - передачи прав требований от ***2014 к договору уступки прав (требований) (л.д. 10,11-13).

Гончаренко О.С. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, на дату перехода права требования ее задолженность по кредитному договору перед Банком составляла 58 024,17 руб., право требования которой в настоящее время с учетом указанных выше договора уступки и акта приема-передачи принадлежит истцу (л.д. 43).

В материалах дела имеется заявление Гончаренко О.С., согласно которому она не признает исковые требования Общества со ссылкой на пропуск срока исковой давности (л.д. 53).

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске Обществом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета (л.д. 8 оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, заключительный счет Банком сформирован ***2014, срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, т.е. до ***2014 (л.д. 43,44).

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с ***2014, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав по невозврату должником долга по кредиту, и в данном случае срок исковой давности истекал ***2017.

***2018 мировым судьей судебного участка №43 гор. Пскова на основании заявления Общества вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Гончаренко О.С. долга по кредитному договору от ***2011 №*** в размере 58 994,53 руб., который определением мирового судьи от ***2018 отменен по заявлению должника, выразившей несогласием с его исполнением.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору Общество обратилось к мировому судье судебного участка №43 гор. Пскова ***2018, т.е. по истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончаренко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца.

Судья                                 Р. Н. Лугина