Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2014 ~ М-706/2014 от 17.02.2014

дело № 2-1831/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2014 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Котлярову АН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику Котлярову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на потребительские цели, срок возврата дата г., с процентной ставкой 18 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими сумму части основного долга, а также начисленные проценты, дата и порядок внесения таких платежей определена договором, установлен размер таких платежей в твердой сумме. На основании данного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнении, ненадлежащего исполнения обязательств по договору; в случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотрена уплата неустойки. Ответчику был выдан кредит. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, так как уклоняется от его надлежащего исполнения, в результате образовалась задолженность, по состоянию на дата она составила - ...., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу – ...., сумма процентов – ...., сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по договору – .... Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины – .... (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Котляров А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Судом с учетом мнения стороны истца в порядке ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д.7-12).

Согласно условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на потребительские цели, срок возврата дата., с процентной ставкой 18 % годовых.

На имя ответчика был открыт счет, на указанный счет поступили деньги в размере ... руб. (л.д.21).

Таким образом, истец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию дата составила: - ...., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу – ...., сумма процентов – ...., сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по договору – .... (л.д.22-23). Расчет не оспаривался ответчиком.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, поскольку не производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ...., указанная сумма на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Котлярову АН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Котлярова АН в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от дата года в сумме ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины – ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 мая 2014г.

Судья: