Решение по делу № 2-6991/2015 ~ М-5925/2015 от 17.06.2015

дело № 2- 6991/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                                                                                       город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи          Зиновой У.В.,

при секретаре                             Яхиной Е.Г.,

с участием представителя истца Реброва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Валеева А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании убытков, причиненных по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; неустойки в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате консультационных услуг в размере <данные изъяты> руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита <данные изъяты> руб. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ года Валеева А.Ф. обратилась в банк с претензией, просила вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты убытков по уплате процентов за страховку. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Валеева А.Ф. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ребров А.В, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевой А.Ф. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%).

Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита <данные изъяты> руб. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании.

Указанным апелляционным определением условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента недействительным. В качестве применения последствий недействительности ничтожной части сделки с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Валеевой А.Ф. взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в сумму основного долга Валеевой А.Ф. неправомерно была включена суммы оплаты комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, основная сумма кредита была увеличена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Согласно кредитному договору процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%). Соответственно на указанную сумму <данные изъяты> руб. также была насчитана процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года произведено взыскание денежных средств с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Валеевой А.Ф., в том числе суммы комиссии по страхованию в размере <данные изъяты> рублей.

Несмотря на то, что Банком была возвращена сумма незаконно включенной комиссии, им не был произведен перерасчет суммы основного долга, не изменен график ежемесячных платежей, соответственно, ежемесячно истцом до возврата банком комиссии по решению суда уплачивалась большая сумму платежа по начисленным процентам на неизмененный остаток задолженности по основному долгу и по сумме основного долга, чем уплачивалась бы им при своевременном перерасчете Банком остатка задолженности по основному долгу.

Из приведенного истцом расчета по указанному кредиту, видно, что сумма убытков составила <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб.

Расчет суммы исковых требований, предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, представителем ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков, причиненных при незаконном включении в сумму кредит комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления.

Судом установлено, что претензия о взыскании убытков в адрес ответчика истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ года истек срок для добровольного удовлетворения требований потребителя. Ссылка истца на отправку претензии ДД.ММ.ГГГГ года и расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года суд находит несостоятельным, поскольку с претензией именно о возврате начисленных на сумму страховой премии процентов истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ года. Претензия ДД.ММ.ГГГГ года касалась самой комиссии.

Таким образом, неустойка может быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом указан период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако требование указано о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма неустойки может быть взыскана на день вынесения решения суда, то суд считает возможным произвести расчет на день вынесения решения суда, и размер неустойки составил <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> дня просрочки).

В связи с изложенным требование о взыскании и неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о возврате уплаченной комиссии, направленная в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы из расчета: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, истцом представлены договор об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и консультационных слуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Валеевой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Валеевой А.Ф. убытки, причиненные при незаконном включении в сумму кредита комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.; неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате консультационных услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 04 августа 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ                                                                            У.В. Зинова