Решение по делу № 02-0208/2020 от 02.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с названным иском к ответчику наименование организации. Указал, что дата он (покупатель) заключил с ответчиком (продавцом) договор купли-продажи   3-х этажного нежилого здания по адресу: адрес по цене сумма По п.2.2 договора он выплатил продавцу сумма, оставшуюся сумму он должен был выплатить до дата со своего счета в наименование организации, на котором у него находились необходимые для оплаты денежные средства. Однако по вине банка денежные средства для покупки здания ему своевременно не были выданы и сделка не состоялась. Возвратить уплаченную денежную сумму ответчик отказался. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумма в счет возврата уплаченных денежных средств.

Истец, его представитель в суд явились, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица наименование организации в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что дата фио (покупатель) заключил с наименование организации (продавцом) договор купли-продажи   3-х этажного нежилого здания по адресу: адрес по цене      200 000 000руб.

Согласно п.2.2 договора фио выплатил продавцу задаток в размере сумма (квитанция от дата к приходному кассовому ордеру № 1 наименование организации), оставшуюся сумму фио должен был выплатить до дата путем перечисления сумма в банковскую ячейку наименование организации.

Из объяснений истца следует, что дата. на его счет в наименование организации поступила денежная сумма в размере сумма, которой он намеревался оплатить покупку по договору от дата

Согласно справке о состоянии вклада дата на счет истца № 40817.810.1.3826.4626686 в наименование организации поступила денежная сумма в размере сумма На дата размер вклада составлял сумма (.д.12).

В материалы дела истцом представлена копия его заявления в наименование организации от дата о выдаче дата всех наличных денежных средств и закрыть счет в банке.

Факт обращения истца в наименование организации дата по вопросу получения денежных средств подтверждается банком .

Во исполнение положений Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» , в целях исключения случаев совершения клиентами сомнительных операций банком было отказано в выдаче истцу денежных средств , отказ был мотивирован необходимостью осуществления дополнительного контроля, включая направление запроса о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл проведения операций.

Таким образом, банк использовал свои полномочия и отказал в выполнении распоряжения истца о выдаче вклада.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вины истца в том, что он своевременно не оплатил оставшуюся денежную сумму по сделке, не имеется.

дата ответчиком получена претензия истца о возврате предварительно оплаченной денежной суммы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку п.2.2 договора предусмотрен отказ в возврате задатка в случае неисполнения договора по вине покупателя, однако отказ банка в выдаче истцу имеющихся у него денежных сумм влечет невозможность исполнения покупателем обязанности по оплате по договору и исключает его ответственность в неисполнении обязательства , суд полагает, что с учетом положений п.1 ст.381 ГК РФ задаток должен быть возвращен ответчиком истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет возврата денежных средств по договору от дата, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья