Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1788/2021 от 02.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2021 по иску Степаненко Игоря Дмитриевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период просрочки с 19.09.2019г. по 15.01.2021г. в размере сумма, штрафа в 50% от суммы удовлетворённых требований, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указав в обоснование следующие доводы.

20.02.2019г. в адрес на адрес у д. 80 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О337ТУ161, под управлением фио, автомобиля марки Порше фио, г.р.з. С805ТС161, под управлением фио и автомобиля марки Шкода Рапид, г.р.з. ХУ54277, под управлением фио

В результате данного происшествия автомобилю Порше фио, принадлежащего фио причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – водителя ТС «Школа Рапид» была застрахована в Страховой компании «Динамит» по полису ОСАГО серии МММ № 5002269857, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

22.05.2019г. представитель фио по доверенности Степаненко И.Д. обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации страхового возмещения, представив заключение эксперта № 131 от 25.02.2019г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма

Ответчик в выплате отказал, в связи с неполнотой представленных документов, после чего Степаненко И.Д. представил все недостающие документы.

Поскольку выплата не была произведена, истец 31.05.2019г. направил ответчику претензию о компенсационной выплате, на что ему также было отказано.

22.05.2019г. фио уступила фио право требования компенсационной выплаты с РСА на основании Договора цессии, а последний в тот же день переуступил Степаненко И.Д. свое право требования компенсации с РСА.

18.11.2019г. Степаненко И.Д. повторно направил претензионное письмо ответчику о выплате компенсации, не получив ответ, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена фио

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить на основании представленных в дело доказательств.

Представитель ответчика РСА по доверенностям от РСА и передоверия от ВСК фио, в судебном заседании по доводам иска возражала на основании письменных возражений, ссылаясь на то, что истом не был представлен заверенный комплект документов для компенсационной выплаты, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просила оставить иск без рассмотрения, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 20.02.2019г. в адрес на адрес у д. 80 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О337ТУ161, под управлением фио, автомобиля марки Порше фио, г.р.з. С805ТС161, под управлением фио и автомобиля марки Шкода Рапид, г.р.з. ХУ54277, под управлением фио

Автомобилю фио, принадлежащему ей на основании договора купли-продажи от 18.02.2019г., причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марки Шкода Рапид, который нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – водителя ТС «Школа Рапид» была застрахована в Страховой компании «Динамит» по полису ОСАГО серии МММ № 5002269857, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

22.05.2019г. представитель фио, действующий на основании нотариальной по доверенности № 61АА6677717, выданной нотариусом адрес фио, обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации страхового возмещения, представив заключение эксперта № 131 ИП «Аксайский» от 25.02.2019г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, с актом осмотра автомобиля, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, паспорт собственника, водительское удостоверение, договор купли-продажи ТС, паспорт заявителя и нотариальную доверенность.

22.05.2019г. между фио (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передал цессионарию требование страхового возмещения с РСА (другой надлежащей организации ответчика) от ДТП произошедшего 20.02.2019г., в связи с повреждением автомобиля фио. Цена уступаемого права требования сторонами определена в размере сумма, которую фио получила от фио в тот же день, о чем была составлена расписка (т. 1 л.д. 52).

Также 22.05.2019г. фио А.П. уступил указанное право требования выплаты страхового возмещения с РСА в счет восстановительного ремонта автомобиля Порше фио, цессионарию фиоД, который уплатил цеденту фио денежные средства в размере сумма Факт передачи средств между сторонами подтверждается распиской от 22.05.2019г. (т. 1 л.д. 54).

Оригиналы договоров и расписки представлены в судебное заседание для обозрения.

29.05.2019г. в адрес Степаненко И.Д. ответчиком РСА направлено извещение об отказе в выплате компенсации, в связи с непредставлением всех документов, относящихся к страховому событию, заверенных в установленном порядке.

По результатам рассмотрения данного обращения, ответчиком 13.06.2019г. вынесено решение о компенсационной выплате № 6670138 от 13.06.2019г. в соответствии с которым было определено произвести выплату Степаненко И.Д. в размере сумма Однако данная выплата не была произведена.

16.01.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию о компенсационной выплате в размере стоимости восстановительного ремонта, приобщив к претензии все документы об административном правонарушении, о собственнике автомобиля, договоры цессии, что подтверждается описью вложений (т. 1 л.д. 55).

Ответчик оплату в пользу истца не произвел, ответ на претензию не направил, в судебном заседании просил отказать в иске, на основании приобщенной копии заявления фио, в содержании которого фио просила не рассматривать материал убытка № 6670138, так как в ДТП от 20.02.2019г. она не участвовала, автомобилем Порше фио, г.р.з С805ТС161, никогда не владела, ни в каких документах не расписываюсь, на страховую выплату не претендовала.

В рамках проверки указанных доводов, судом направлены запросы, на которые нотариусом адрес фио сообщено о том, 21.05.2019г. на основании личного обращения фио, личность которой им была удостоверена, выдана нотариальная доверенность фио на представление ее интересов в судебных, административных, правоохранительных и иных органах. Копия доверенности, заверенная печатью нотариуса, приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 189-190).

Согласно сведениям ГУ МВД по адрес Управления МВД России по адрес от 07.07.2021г., информация о факте ДТП произошедшем 20.02.2019г. в адрес на адрес у д. 80 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О337ТУ161, под управлением фио, автомобиля марки Порше фио, г.р.з. С805ТС161, под управлением фио и автомобиля марки Шкода Рапид, г.р.з. ХУ54277, под управлением фио, подтверждена. При этом сообщено о невозможности представить журналы регистрации данного ДТП 17.03.2021г., по причине их изъятия следователем СУ СК России по адрес.

По сведениям ГУ МВД России по адрес от 28.07.2021г., транспортное средство Порше фио, 2007 года выпуска, г.р.з С805ТС161, 31.10.2018г. было зарегистрировано на собственника фио, на основании договора купли-продажи автомобиля.

Данная информация полностью соответствует представленным истцом документам, а именно свидетельству о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 9-10), паспорту транспортного средства (т. 1 л.д. 11-12). В РСА одновременно с указанными документами, был представлен договор купли-продажи транспортного средства Порше фио от 18.02.2019г., заключенный между фио и фио (т. 1 л.д. 176).

Оценив собранные доказательства, суд считает, что ответчиком не обоснованно и незаконно отказано в выплате страхового возмещения, так как ответчиком не представлено доказательств доводов, указанных в заявлении фио, которая в судебное заседание ни разу не явилась, на письменные уведомление суда о представлении письменных пояснений, оставила без удовлетворения и в суд ничего не направила.

Ответчиком оригинал заявления фио не представлен, ходатайств о проведении экспертизы для установления подлинности подписи фио в нотариальной доверенности, выданной фио, не заявлено.

Оценивая представленные истцом доказательства оценки стоимости транспортного средства Порше фио, г.р.з С805ТС161, установленные на основании акта осмотра автомобиля проведенного ИП «Аксайский А.А.», в связи с обращением фио (т. 1 л.д. 23), а также заключения эксперта № 131 от 25.02.2019г. на основании заявления фио, стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составляет сумма ( т. 1 л.д. 17-25).

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА представил полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате, что подтверждается почтовой описью от 16.01.2020г.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Ответчик, произвел расчет страхового возмещения, однако, выплату не произвел, и об основаниях отказа в выплате истцу не сообщил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлено, представленное истцом исследование независимого эксперта ИП «Аксайский А.А.» не оспорено, в связи с чем, суд принимает представленное истцом исследование, считает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с представленными истцом доказательствами, и взыскивает с РСА в пользу фио компенсацию стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, с 19.09.2019г. по 15.02.2021г., не оспоренным ответчиком. Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд читает, что они подлежат отказу в удовлетворении, поскольку законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, конкретный спор, представляющий особую сложность с учетом объема истребованной информации, объема фактически оказанной юридической помощи истцу в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма, так как они подтверждены документами об оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов с ответчика, суд отказывает, так как истцом не представлены чеки и квитанции о понесенных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко Игоря Дмитриевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Степаненко Игоря Дмитриевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату проведенного исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года.