Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26846/2014 от 02.12.2014

Судья – Калиманов О.Н. Дело № 33-26846-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенова В.В. на решение Туапсинского городского суда от 3 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Меркулов Ю.Д. обратился с иском в суд к Семенову B.В об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком по адресу Краснодарский край, <...>, в районе жилете дома <...> 167 кв.м., путем обязания ответчика демонтировать принадлежащий ему металлический гараж самовольно установленный ответчиком на данном земельном участке.

Семенов В.В. обратился в суд со встречным исковых заявлением к Меркулову Ю.Д. о признании недействительны.: постановления администрации МО <...> от 12.03.2010г. <...> «Об утверждении схемы расположения земельных участков, по адресу: <...>»; снятии с кадастрового учета земельного участка а кадастровым номером <...> пл.167 кв.к., расположенного по адресу: <...> в района жилого дома <...> 3-А, и земельного участка с кадастровые номером <...> пл.280 кв.м., расположенного по адресу: <...>, признании недействительным постановления администрации МО <...> <...> от <...> «О предоставлении Меркулову Ю.Д. а собственность за плату земельного участка для обслуживания и эксплуатации хозяйственного блока в <...>, а районе жилого дома №43-А», признании недействительным договора купли-продажи от 15.08.2011г., заключенного между администрацией МО <...> и Меркуловым Ю.Д., прекращении права собственности Меркулова Ю.Д. на земельной участок пл.167 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Представитель Администрации МО <...> в судебном заседании поддержала исковые требования Меркулова Ю.Д., по тем основаниям, что у ответчика Семенова В. В. отсутствуют правоустанавливающие документы на металлическийгараж и на земельный участок, на котором он расположен. В удовлетворении встречного иска Семенова В.В. Просила отказать, сославшись на отсутствие нарушений законодательства при предоставлении <...> спорного земельного участка в собственность за плату Меркулову Ю.Д.

Решением Туапсинского городского суда от <...> исковые требования Меркулова Юрия Дмитриевича – удовлетворены. Семенова Виктор Владимирович обязан не чинить препятствий Меркулову Юрию Дмитриевичу в пользовании земельным участком пл.167 кв.м., расположенным в районе жилого дома <...> с кадастровым номером <...>. Семенов В.В. обязан демонтировать с указанного земельного участка принадлежащий ему металлический гараж в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда Семеновым В.В. в истечении установленного срока, Меркулову Юрию Дмитриевичу предоставлено право произвести указанные действия самостоятельно с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов. В удовлетворении встречного иска Семенова В.В. - отказано.

В апелляционной жалобе Семенова В.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в иске и удовлетворил требования Меркулова Ю.Д.

В поступивших возражениях Меркулов Ю.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Семенова В.В., представителя Меркулова Ю.Д. по доверенности – < Ф.И.О. >7, представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности – < Ф.И.О. >8., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: Краснодарский край <...>, общей площадью 167 кв.м., с кадастровым номером <...>, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации хозяйственного блока, принадлежит на праве собственности истцу по первоначальному иску Меркулову Ю.Д. на основании постановления Администрации МО <...> <...> от 10.08.2011г. и договора купли-продажи от 15.08.2011г., заключенного между Администрацией МО <...> и Меркуловым Ю.Д. На основании указанных документов, истцу выдано свидетельстве о государственной регистрации права собственности с г 29.11.2011г.

На данном земельном участке расположен хозяйственный блок истца, общей площадью 37,7 кв.м. находящийся в его собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию <...> от 29.02.2007г., и Постановления главы МО <...> <...> от 29. 01.2007г. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственный блок от 09.06.2007г.

На данном земельном участке ответчик Семенов В.В. самовольно установил металлический гараж, что подтверждается актами муниципального земельного контроля от 26 и <...>, от <...> и <...>, письмом Администрации Туапсинского городского поселения от 02.09.2013г.

Кроме того, факт нахождения металлического гаража на земельном участке Меркулова Ю.Д. и факт принадлежности гаража Семенову В. В., признавался в судебном заседании представителем Семенова В.В.

Согласно заключению кадастрового инженера < Ф.И.О. >9 от 15-<...>, полученному по заявлению Семенова В.В., металлический гараж, находящийся в пользовании Семенова В. В., с горизонтальными размерами 5,4 м х 3,12 м, на настоящий момент большей частью (91%)находится на земельном участке с кадастровым номером <...> меньшей частью - на неучтенных землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основным доводом ответчика Семенова В.В. в возражениях на заявленные Меркуловым Ю.Д. исковые требования, является недействительность правоустанавливающих документов Меркулова Ю.Д. на спорный земельный участок, однако данный довод является необоснованным.

Доказательств нарушений закона, при формировании земельного участка Меркулова Ю.Д., при его предоставлении истцу органом местного самоуправления на условиях договора купли-продажи Семеновым В.В. не представлено, что свидетельствует о несоблюдении им положений ст.56 ГПК РФ.

Процедуре выкупа Меркуловым Ю.Д. данного земельного участка предшествовало формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка, что соответствует п.1 ст. 37 ЗК РФ, согласно которой объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с Постановлением Администрации МО <...> от 12.03.2010г. <...> «Об утверждении схемы расположения земельных участков, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, утверждена схема расположения земельных участков. Земельный участок площадью 167 кв.м. с кадастровым номером <...>, впоследствии предоставленный Меркулову Ю.Д. на условиях выкупа, а также земельный участок площадью 280 кв.м., скадастровым номером <...>, право собственности, на который не зарегистрировано, были образованы из преобразуемого земельного участка площадью 327 кв.м. с кадастровым номером <...> и из свободно прилегающих земель, относящихся к землям поселении, в кадастровом квартале <...>

Администрация МО <...> как собственник муниципальных земель действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами земельного законодательства, орган местного самоуправления был вправе определять (изменять) вид разрешенного использования земельных участков при их формировании (преобразовании), определять конфигурацию и площадь образуемых земельных участков.

Правовых оснований для признания недействительными постановлений Администрации МО <...> от 12.03.2010г. <...> и 10.08.2011г. <...> не имеется.

Доводы Семенова В.В. о неправомерности предоставления земельного участка в собственность Меркулову Ю.Д. по тем основаниям, что до настоящего времени не снят с кадастрового учета преобразуемый земельный участок с кадастровым номером <...>, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:<...>.

Согласно ответа ФГБУ ФКП «Управление Росреестра» по Краснодарскому краю, от 09.09.2014г., адресованного Меркулову Ю.Д., в соответствии со ст.25 и п.4 ст.24 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», невозможно снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, поскольку один из образованных из него земельных участков - земельный участок с кадастровые номером <...>, имеет статус «временный».

Не снятие с кадастрового учета данного земельного участка, находящегося в муниципальное собственности, не затрагивает права и обязанности Семенова В.В. и не влияет на их объем.

Также не имеется оснований для признания ничтожным в порядке ст.168 ГК РФ договора купли-продажи земельного участка площадью 167 кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного между Администрацией -Л". <...> и Меркуловым Ю.Д.от 15.08.2011г.

Кроме того, в соответствии со : ГПК РФ, ст. 166-167 ГК РФ, иск о применении послед недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен заинтересованным лицом, то есть лицом, чье право или охраняемый законом интерес нарушены в результате заключения данной сделки, и которое может восстановить свои нарушенные права в случае удовлетворения судом такого иска.

Семенов В.В. не представил суду никаких доказательств того, что в результате заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от <...> между Администрацией МО <...> и Меркуловым Ю.Д., были нарушены его права, и что в случае признания такой сделки недействительной в силу ничтожности, Семенов В.В. приобретет какие-либо права, или восстановит свои права в отношении спорного имущества.

Кроме того, Семенову никогда не выделялся земельный участок по указанному адресу, он не является ни собственником, ни титульным владельцем, ни арендатором земельного участка.

Исходя из изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования Семенова В.В о прекращении права собственности Меркулова Ю.Д. на указанный земельный участок площадью 167 кв.м., и о снятии с кадастрового учета данного земельного участка, а земельного участка площадью 280 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край <...>.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Туапсинского городского суда от 3 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: