Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1874/2021 ~ М-1544/2021 от 22.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1874/2021 по иску Чеха Алексея Александровича к администрации г. Тулы о признании гражданина умершим, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

Чех А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании гражданина умершим, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., на основании договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежит истцу (Чех А.А.) и его бабушке - Чех Т.Г. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16.07.2019 определены доли в совместной собственности на указанную квартиру по ? доли каждому. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН. В указанной квартире он состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Чех Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца - Чех Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ выехала в <данные изъяты>, а затем была осуждена нарсудом <данные изъяты> и отбывала наказание в <данные изъяты>, откуда была освобождена ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения по адресу спорной квартиры не вернулась, ни в <данные изъяты>, ни в <данные изъяты> зарегистрированной не значилась, ее место нахождения истцу не известно до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году Чех Н.А. была лишена родительских прав, он постоянно проживал и воспитывался бабушкой - Чех Т.Г., которая являлась его опекуном. При оформлении документов на лишение родительских прав Чех Н.А., органам опеки ее местонахождение установить не удалось, отдел опеки и попечительства обращался в органы милиции за ее розыском, запрашивал сведения о ее регистрации. Согласно справки учреждения ПР 91/3 <данные изъяты>, Чех Н.А. отбывала наказание в <данные изъяты> по приговору народного суда <данные изъяты> по ст. 39, 89 УК МССР, то есть за совершение нескольких умышленных убийств. Исходя из образа жизни его матери, круга ее знакомств, того факта, что она до настоящего времени никак не проявила себя, не появилась в месте своего бывшего жительства, можно предположить, что она умерла после освобождения из мест заключения в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку органы опеки не смогли ее найти в ДД.ММ.ГГГГ году, то дата ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в УМВД Росси по Тульской области с просьбой сообщить сведения о результатах розыска Чех Н.А., начатого в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно полученного ответа, сведения о регистрации и результатах рассмотрения обращений учреждений и граждан подлежат хранению в течение 5-ти лет, в связи с чем, сообщить мне испрашиваемые мной сведения нет возможности. Поскольку он являлся совладельцем квартиры, на момент смерти бабушки был зарегистрирован в спорной квартире, и до настоящего времени содержит наследственное имущество, оплачивает коммунальные платежи, считает, что принял наследство фактически. Просит признать умершей Чех Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать за истцом право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 11.08.2021, истец Чех А.А. и его представитель по доверенности Ватанская О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Чех А.А. и его представитель по доверенности Ватанская О.В. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на 25.08.2021, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, письменных возражений на исковое заявление не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица – Комитета ЗАГС администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1874/2021 по иску Чеха Алексея Александровича к администрации г. Тулы о признании гражданина умершим, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов