Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-950/2016 ~ М-1253/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-950/2016 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года                                                        город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи          Засыпаловой В.И.,

при секретаре                                       Валееве А.Т.,

с участием прокурора     Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Борисов В.П. к Глухов А.Н. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Борисова Н.Н. и Борисов В.П. обратились в суд с иском к Глухов А.Н. о компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что ... в период времени с ... часов до ... часов ... минут водитель автомашины марки ..., регистрационный знак ..., Глухов А.Н., осуществляя движение со скоростью примерно 70 км/ч по автодороге «Степановка-Тумалейка» «0км + 200м», со стороны с. Тумалейка в направлении с.Трофимовка Бессоновского района Пензенской области, проходящей в селе Трофимовка Бессоновского района Пензенской области, на своей правой полосе движения совершил наезд на пешехода Б.О.В., который быстрым шагом переходил проезжую часть со стороны левого края проезжей части в направлении правового края проезжей части, по ходу движения Глухов А.Н. в сторону с.Трофимовка. В результате дорожно-транспортного происшествия сын истцов Б.О.В. от полученных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта ... от ... смерть Б.О.В. наступила от .... В заключении эксперта указывается о том, что незадолго до дорожно-транспортного происшествия Б.О.В. употреблял спиртные напитки, процентное содержание этилового алкоголя в крови составило ... %. Согласно акту ... от ... из ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у Глухов А.Н. этилового алкоголя не обнаружено. ... старшим следователем СО ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, капитаном юстиции Х.Ю.А., рассмотревшим материалы проверки сообщения о преступлении, КУСП ... от ..., вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Глухов А.Н. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях Глухов А.Н. состава преступления. Из материалов проверки сделан вывод о том, что в действиях пешехода Б.О.В. с технической точки зрения, усматривается не соответствие требованиям п. 4.3. и 4.5. правил дорожного движения (ч. 1), не убедившись в отсутствие приближающегося транспорта, пешеход вышел на проезжую часть в отсутствие пешеходного перехода перед близко идущим транспортом, чем создал на проезжей части аварийную ситуацию. Наезд имел место в результате грубой неосторожности пешехода, водитель Глухов А.Н. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на Б.О.В., путем применения экстренного торможения автомобиля. Истцы ссылаются на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб их единственный сын, который осуществлял за ними уход и оказывал им помощь, после его смерти за ними некому ухаживать, иного дохода кроме пенсии они не имеют. Истец Борисова Н.Н., ... года рождения, мать погибшего в ДТП Б.О.В., является инвалидом ... группы по общему заболеванию; истец Борисов В.П., ... года рождения, является инвалидом ... группы по общему заболеванию. Действиями ответчика истцам причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию которых каждый из них оценивает в размере ... рублей.

Истцы Борисова Н.Н. и Борисов В.П. просили суд взыскать с Глухов А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.

Определением Первомайского районного суда города Пензы от... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Глухова С.В.

Определением Первомайского районного суда города Пензы от ... исковые требования Борисов В.П. о взыскании с Глухов А.Н. компенсации морального вреда в размере ... рублей выделены в отдельное производство.

Истец Борисов В.П., ответчик Глухов А.Н., представитель ответчика Сальников С.В. в судебные заседания ... и ... не явились, о времени и месте их проведения извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третье лицо Глухова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Выслушав прокурора, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ввиду неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову суд считает, что исковое заявление Борисов В.П. к Глухов А.Н. о компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Борисов В.П. к Глухов А.Н. о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по их ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...

...