Мотивированное решение от 08.04.2019 по делу № 3а-1308/2019 от 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля  2019 года                                                                                                 г.Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Зотовой Д.Д.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1308/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромГарант»  к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости  нежилого  здания,  равной его   рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромГарант»   обратилось  в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости  нежилого здания общей площадью *** кв.м.  с кадастровым номером *** по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 474981500  руб. и  определенной по состоянию  на 1  января 2018 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого здания  и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает её завышенной и  несоответствующей рыночной стоимости,  чем нарушаются  права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций.  В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 16 января 2019 года №О-КД-78/06.12,  подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консул Групп-Оценка».

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «ПромГарант» - Желновод П.П., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы – Синицына И.И.,  действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований,  считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители административного  ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Правительства Москвы   в судебное заседание не явились,  о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами   доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей  1 и 7 статьи 22  Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что  результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62,  частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ  обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости  законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое здание общей площадью  *** кв.м.  с кадастровым номером *** по адресу: *** принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец  является плательщиком налога  на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом  2 статьи 378 Налогового кодекса РФ    налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания   определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557,  кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении спорного нежилого здания составляет 551584561 руб.  

Оспаривая результаты  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,   утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557, административный истец предоставил отчет об оценке от 16 января 2019 года №О-КД-78/06.12,  подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консул Групп-Оценка».   Согласно данному отчету оценщика рыночная стоимость нежилого здания  по состоянию на 1 января 2018 года составляет  474981500  руб.

В ходе рассмотрения дела от  представителя административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица  Правительства Москвы    поступили письменные возражения, а также ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы.

Протокольным определением Московского городского суда от 2 апреля 2019 года   отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку  административными ответчиками и заинтересованным лицом не предоставлены суду конкретные замечания, свидетельствующие о несоответствии предоставленного отчета об оценке   требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального  стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального  стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального  стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», Федерального  стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №297, №298, №299  и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №611.

Из предоставленных письменных возражений усматривается, что административный ответчик и заинтересованное лицо  в обоснование  несоответствия предоставленного отчета об оценке от 16 января 2019 года №О-КД-78/06.12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки привели следующие обстоятельства:

- оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что указывает на несоответствие отчета принципам однозначности;

- отчет основывается на исследовании сведений о продажных ценах, взятых из рекламных объявлений. Отчет не основывается на сделанных определенными лицами обязательных для них публичных офертах. Размещенные в сети «Интернет» объявления о намерении заключить сделку невозможно проверить на предмет соответствия обстоятельств, изложенных в объявлении, действительности. Следовательно, предоставленный отчет оценщика не является достоверным, относимым;

- приведенное в отчете  описание местоположения объекта оценки не дает полного представления о ценообразующих факторах как тип окружающей застройки, удаленность от центральных магистралей города. В отчете отсутствует данные о физическом и функциональном состоянии здания.

Рассмотрев указанные письменные возражения в совокупности с предоставленными по делу доказательствами, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Положения пунктов 3 и  5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №299, предусматривают, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания отчета об оценке  от 16 января 2019 года №О-КД-78/06.12 усматривается, что в отчете приведены сведения:

- задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки;  применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;  сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; к отчету приложены перечень использованных источников информации, копии информационно-аналитического материала, копии документов заказчика; документы, подтверждающие сведения об оценщике;

- описание объекта оценки, его установленные количественные и качественные характеристики, в  том числе износ. Оценщик производил непосредственный осмотр объекта оценки. При этом оценщик привел правоустанавливающие документы относительно объекта оценки,  подтверждающие  количественные и качественные характеристики объекта оценки. Копии указанных документов приложены к отчету;

- анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость,  приведен анализ наиболее эффективного использования объекта оценки;

- описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода  к оценке. Оценщиком приведена методология расчета стоимости объекта оценки. При этом оценщик обосновал  выбор   используемых  сравнительного  и доходного подходов при оценке нежилого здания, указав на наличие достаточного количества предложений о продаже  нежилых зданий,  сопоставимых с объектом оценки. Также оценщик привел обоснование отказа от использования других методов оценки;

-  наглядно приведены  расчеты рыночной стоимости нежилого здания  в рамках сравнительного и доходного подходов. Приведено обоснование выбора аналогов объекта оценки и применение  основных ценообразующих факторов, в том числе на месторасположение и удаленность от метро, на площадь. Описана  процедура согласования результатов оценки и выводы, полученные на основе проведенных расчетов;

- к отчету  приложены копии документов, использованных оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, которые подтверждают достоверность использованной оценщиком информации; документы относительно принятых объектов-аналогов, их количественных и качественных характеристик; копии использованных информационно-аналитического материала,  а также  документы, подтверждающие сведения об оценщике и организации;

- оценщик общества с ограниченной ответственностью «Консул Групп-Оценка» - Иванов Д.Н. имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»,  что подтверждается дипломом *** г.;  сдал единый квалификационный экзамен, что подтверждается  квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности *** г.;  является членом НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков»,  регистрационный номер в реестре ***;    ответственность оценщика застрахована; оценщик имеет необходимый  стаж работы в оценочной деятельности, состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Консул Групп-Оценка».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отчет об оценке от 16 января 2019 года №О-КД-78/06.12 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе и по своему оформлению, содержанию и достоверности.  Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации, стажу, членства в саморегулируемой организации оценщиков  отвечают требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Административными ответчиками не предоставлены суду доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах.

Необходимо также отметить, что разница между кадастровой стоимостью и заявленной рыночной стоимостью спорного нежилого здания является незначительной и  составляет 13,88%, что уже само по себе свидетельствует о достоверности заявленной величины рыночной стоимости объекта оценки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет об оценке от 16 января 2019 года №О-КД-78/06.12 является надлежащим доказательством, подтверждающим  величину рыночной стоимости спорного  нежилого  здания по состоянию на 1 января 2018 г.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении  кадастровой  стоимости нежилого здания общей площадью *** кв.м.  с кадастровым номером *** по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 474981500  руб. и  определенной по состоянию  на 1  января 2018 г.,   является законным и подлежит удовлетворению.

Положения  части 4  статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Результаты  государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557,  применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного  объекта недвижимости  в суд является 22 февраля 2019 года. Следовательно,  установленная  настоящим решением суда кадастровая  стоимость нежилого здания  в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого здания  на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с   Федеральным законом от 13 июля 2015 г.  №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░,  ░░░░░░ ░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░: *** ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 474981500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░)   ░░░. ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░ 1  ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░  ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

5