Мотивированное решение от 11.12.2018 по делу № 02-4095/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года         г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Романове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Либракон Проект», Ильину И.В., Рыбалкиной Е.А., Шестак Н.В., Ильину О.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. Мотивирует свои требования с учетом уточнений тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от *** года в отношении АКБ «Пробизнесбанк» введена процедура конкурсного производства.

***г. между истцом (кредитор) и ООО «Либракон проект» (заемщик) заключен кредитный договор № ***  на предоставление кредитов в рамках  открываемых кредитных линий. По условиям договора банк открывает заемщику кредитную линию в размере *** рублей.

Банк взятые на себя обязательства по кредитным соглашениям исполнил, денежные средства  траншами перечислялись заемщику.

 В обеспечение  исполнения обязательств заемщиком условий кредитного договора, с   Ильиным И.В.,  Ильиным О.Ю.,  Никитаевым  А.М., Саченко (Шестак) Н.В. заключены  договоры поручительства,  также с Ильиным  И.В.  договор залога недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу  ***.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2018 г. произведено процессуальное правопреемство в отношении ответчика Никитаева А.М., умершего 11.05.2018 г. на его правопреемника Рыбалкину Е.А..

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-225/2017 по иску АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации  «Агентство  по страхованию вкладов»  к ООО «Либракон Проект», Ильину И.В., Ильину О.Ю., Никитаеву А.М.,  Саченко Н.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ООО « Либракон Проект» к АКБ «Пробизнесбанк»  о признании договора незаключенным на определенных условиях, взыскании судебных расходов, по встречному иску Никитаева А.М. к АКБ  «Пробизнесбанк» о признании договора, уведомлений, дополнительных соглашений  недействительными, солидарно с ООО «Либракон проект», Ильина И.В.,  Ильина  О.Ю.,  Никитаева  А.М.,  Саченко Н.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по просроченному основному долгу в размере 6 500 000 руб., задолженность по процентам в размере  3 384 082,20 руб.,  штрафные санкции в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 000 руб., всего  10 892 082, 20 рублей.

Также обращено  взыскание на заложенное имущество  квартиру расположенную   по адресу  ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену **** рублей. В удовлетворении остальной части иска АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. – оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, что повлекло начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата основного долга.

С учетом уточненного иска сумма задолженности ответчиков составляет **** руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – *** руб., пени за просрочку возврата основного долга – *** рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

        Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Ильина И.В., Рыбалкиной Е.А., Ильина О.Ю., Шестак Н.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Либракон Проект» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов.

        В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

       Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.  В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

          В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает   из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года в отношении АКБ «Пробизнесбанк» введена процедура конкурсного производства.

***г. между истцом (кредитор) и ООО «Либракон проект» (заемщик) заключен кредитный договор № ***  на предоставление кредитов в рамках  открываемых кредитных линий. По условиям договора банк открывает заемщику кредитную линию в размере *** рублей.

Банк взятые на себя обязательства по кредитным соглашениям исполнил, денежные средства  траншами перечислялись заемщику.

Максимальный размер лимита задолженности устанавливается в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1.5. проценты за пользование кредитами в размере не более, чем 25% уплачиваются ежемесячно, 18 числа (в редакции дополнительного соглашения №2).

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, в размере 0,3%, за каждый день просрочки.

В обеспечение  исполнения обязательств заемщиком условий кредитного договора, с   Ильиным И.В.,  Ильиным О.Ю.,  Никитаевым  А.М., Саченко (Шестак) Н.В. заключены  договоры поручительства,  также с Ильиным  И.В.  договор залога недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу  ****.

С учетом предела ответственности Поручителей, установленной п.1.4. Договоров поручительств Банк вправе требовать от Ильина И.В., Никитаевым А.М., Саченко (Шестак) Н.В., Ильина О.Ю. исполнения в пределах **** рублей.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-225/2017 по иску АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации  «Агентство  по страхованию вкладов»  к ООО «Либракон Проект», Ильину И.В., Ильину О.Ю., Никитаеву А.М.,  Саченко Н.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ООО « Либракон Проект» к АКБ «Пробизнесбанк»  о признании договора незаключенным на определенных условиях, взыскании судебных расходов, по встречному иску Никитаева А.М. к АКБ  «Пробизнесбанк» о признании договора, уведомлений, дополнительных соглашений  недействительными, солидарно с ООО «Либракон проект», Ильина Ильи Вадимовича,  Ильина  О.Ю.,  Никитаева  А.М.,  Саченко Н.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по просроченному основному долгу в размере 6 500 000 руб., задолженность по процентам в размере  3 384 082,20 руб.,  штрафные санкции в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 000 руб., всего  10 892 082, 20 рублей.

Также обращено  взыскание на заложенное имущество  квартиру расположенную   по адресу  ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** рублей. В удовлетворении остальной части иска АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. – оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2018 г. произведено процессуальное правопреемство в отношении ответчика Никитаева А.М., умершего 11.05.2018 г. на его правопреемника Рыбалкину Е.А..

Ответчик Рыбалкина Е.А. является дочерью умершего Никитаева А.М. и в силу статьи 1143 Гражданского кодекса РФ наследником первой очереди.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, ввиду принятия Рыбалкиной Е.А. наследства, открывшегося после смерти Никитаева А.М.,  установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к Рыбалкиной Е.А. наследственного имущества, суд  полагает законными требования истца по взысканию с указанного ответчика задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов и пени суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ  При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Сумма задолженности ответчиков по состоянию на **** года составляет *** руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – *** руб., пени за просрочку возврата основного долга – *** рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, однако считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в  соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна  последствиям  нарушения обязательства,  суд  вправе  уменьшить неустойку.

          Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушения  обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать солидарно с ответчиков пени на общую сумму *** рублей.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: проценты на просроченный основной долг – *** руб., пени за просрочку возврата основного долга – *** рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец согласился предоставить  кредит, а ответчик согласился возвратить кредит с учетом выплаты процентов до дня возврата суммы кредита согласно кредитного договора.

        Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Довод представителя ответчиков о том, что истец может претендовать лишь на проценты  на сумму долга в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, безоснователен.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора.

        В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.         При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  суд,

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 369 548,05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ 3 429 548,05 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░