Приговор по делу № 1-325/2020 (1-2313/2019;) от 25.12.2019

14RS0035-01-2019-020209-74

№ 1-325/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственных обвинителей помощников прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., Овчинниковой Ю.В., Шевелевой Л.Н.,

защитника адвоката Антонова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 21.04.2020 года,

подсудимого Клочкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке,

Материалы уголовного дела в отношении:

Клочкова А.Е., ____ года рождения, ____, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу:

____, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Клочков А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1.      Клочков А.Е. в период времени с 23 час. 50 мин. ____ 2019 года до 00

час. 30 мин. ____ 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с автобусной остановкой «Почта №4» по ____, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г идет в сторону остановки, подбежал к нему и толкнул его сзади, от чего последний упал на колени в лужу, затем, удерживая его одной рукой за спину, подсудимый Клочков А.Е. открыто похитил из переднего правого кармана брюк Г сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, с защитным стеклом без стоимости, в чехле из силикона без стоимости, со вставленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» без стоимостей, принадлежащую потерпевшему и из чехла для паспорта, находящемся в заднем левом кармане брюк, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Г без стоимости, причинив ему материальный ущерб в размере ___ рублей.

После этого Клочков А.Е. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

1.      Он же ( Клочков А.Е. ) в указанный период времени ( с 23 час. 50 мин. ____

____ 2019 года до 00 час. 30 мин. ____ 2019 года ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Г., из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении дополнительного офиса № Якутского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ____, имея при себе ранее похищенную банковскую карту, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанного к банковскому счету на имя Г., путем снятия через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, тайно похитил денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие Г., с банковского счета открытого на его имя в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ____, причинив, ему материальный ущерб в сумме ___ рублей.

После этого Клочков А.Е. скрылся с места совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

2.      Он же ( Клочков А.Е. ) в период времени с 23 час. ____ 2019 года до 00

час. 30 мин. ____ 2019 года, находясь на лестничной клетке 2 этажа дома ____, увидев, что дверь квартиры № приоткрыта и, убедившись, что хозяева отсутствуют, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру и откуда тайно похитил холодильник марки «Бирюса», модели 18, стоимостью ___ рублей, принадлежащий незнакомой ему Л причинив ей значительный материальный ущерб.

После чего с похищенным имуществом подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Виновность подсудимого Клочкова А.Е., кроме его частичного признания вины по первому эпизоду и признания вины по второму эпизоду, подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе следствия, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевших и свидетелей, и другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде, в их совокупности.

по первому и второму эпизодам

-----------------------------------------------------------------------

грабеж и кража денег с банковского счета потерпевшего

Подсудимый Клочков А.Е. в суде вину по факту хищения денежных средств с банковской карты признал и показал, что действительно снимал с банковской карты потерпевшего ___ рублей, а по факту открытого хищения сотового телефона, вину признал частично, при этом заявил, что совершил это преступление, чтобы остановить видеосъемку, но от дачи показаний отказался, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Клочкова А.Е., данные в ходе предварительного следствия.

Так, Клочков А.Е., будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии защитника показал, что ____ 2019 года с Д распивал спиртные напитки у себя дома, через некоторое время продолжили распитие спиртных напитков с Б., встретившись на улице. Около 21 часа втроем пришли в бар «___», где тоже выпивали, встретили много знакомых, среди которых был знакомый его матери Г., он был с женщиной, и оба были пьяны, Г угощал их спиртными напитками, оплачивал за спиртное возле барной стойки своей банковской картой, он стоял рядом и видел, как он набирал пин-код, потом банковскую карту положил себе в карман брюк. Через некоторое время его друзья Д и Б ушли домой, Г тоже ушел, он, посидев немного, тоже вышел из бара и пошел домой. Подойдя к остановке «Почта №4» увидел Г, который шел медленно, так как был пьяный. Он подбежал к нему сзади толкнул его и он упал на колени в лужу, не давая ему посмотреть на себя, удерживая его, достал из кармана его брюк сотовый телефон и положил себе в карман куртки, все также удерживая его, достал еще чехол и вытащил из него банковскую карту потом убежал в сторону домов по ____. Затем отключил телефон и оставил его себе, чтобы пользоваться самому. После этого остановил такси и доехал до ____, попросил таксиста подождать и зашел в помещение банка, где на банкомате набрал по памяти пин-код и проверил баланс, на карте было около ___ рублей, которые он снял, а банковскую карту выбросил в урну возле этого банка. Сел в такси расплатился с водителем и поехал домой, по пути заезжал в магазин, где купил спиртные напитки, продукты и сигареты, дома продолжил выпивать. Потом выходил из дома по своей надобности и увидел автомашину сотрудников полиции и подумал, что Г вызвал полицию, испугался и утром решил вернуть телефон, позвонил Д и попросил его вместе с ним сходить к Г, он согласился. После этого вместе с Д пошли к Г, Д остался на улице, он зашел в квартиру Г вернул ему сотовый телефон и извинился перед ним.

Обстоятельства, изложенные в признательных показаниях подсудимого, данных в ходе следствия, объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием Клочкова А.Е., показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Так, из протокола проверки показаний на месте и фототаблиц следует, что Клочков А.Е. в присутствии защитника добровольно показал об обстоятельствах открытого хищения сотового телефона и банковской карты у Г., о снятии денег с этой банковской карты, при этом указал место, где совершил указанное преступление, что соответствует признательным показаниям подсудимого.

Потерпевший Г на следствии показал об обстоятельствах посещения бара, где встречался с Клочковым А. и его друзьями, далее показал, что угостил их спиртными напитками, за что расплачивался своей банковской картой, при этом видел, что рядом стоял сын его знакомой Александр ( подсудимый ), который видел, как он набирал пин-код. Через некоторое время он ушел из бара, приближаясь к остановке, услышал, что кто-то подбегает к нему, хотел обернуться и посмотреть, тут же толкнули его, от чего он упал коленями в маленький водоем ( лужу ). Тут же сзади навалились на него и, придерживали спину рукой, что не смог вырваться, потом почувствовал, что из кармана брюк достали сотовый телефон и чехол с документами, он не успел позвать на помощь, его отпустили и убежали. После этого он встал и увидел убегающего мужчину, ему показалось, что это один из парней, что были в баре, придя домой позвонил в банк и заблокировал карту, и позвонил в полицию, кроме толчка, ударов ему не наносили, за медицинской помощью не обращался. Сотрудникам полиции показывал место, где у него отобрали сотовый телефон марки «___», и там рядом с водоемом обнаружили его паспорт, чехол из силикона с документами на его имя, в чехле не было банковской карты, сотовый телефон покупал в 2018 году за ___ рублей, с учетом износа оценивает его в ___ рублей, две сим-карты без стоимости, ему причинен ущерб на ___ рублей, и с банковской карты сняли ___ рублей, указанная сумма для него незначительна. ____ 2019 года Клочков А.Е. ему вернул сотовый телефон, попросил прощение и ушел.

Свои показания потерпевший Г подтвердил на очной ставке с Клочковым А.Е., где Клочков А.Е. подтвердил его показания.

Свидетель Б на следствии показал об обстоятельствах посещения с Клочковым А. бара «___», где выпивали спиртные напитки, посидев немного пошел домой. Далее показал, что на следующий день ему позвонил Клочков А. и рассказал, что направляясь домой, он увидел мужчину ( потерпевшего ), который угощал их в баре, толкнул потерпевшего и он упал в лужу, после этого он украл у него сотовый телефон и банковскую карту, при этом сказал, что надеялся, что не сообщит в полицию. После этого ночью видел автомашину полиции, поэтому решил вернуть телефон ему ( потерпевшему ) и попросил его пойти с ним к нему, так как ему стыдно одному идти, он знакомый его матери, он согласился. Клочков А. ему показывал сотовый телефон в чехле из силикона без каких-либо повреждений, после этого они пошли к дому потерпевшего, куда Клочков А. зашел один, а он остался на улице, выйдя из подъезда Клочков А сказал, что телефон вернул.

Свидетель Д на следствии показал об обстоятельствах посещения бара «___» с Клочковым и Б, где было много посетителей, среди которых была женщина, которую снимал на телефон Г ( потерпевший ), он был пьяным и снимал всех подряд, ему это не понравилось и он попросил его удалить, Г согласился и сразу удалил, около 23 час. уехал из бара, а Клочков остался.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Г из содержания которого следует, что возле остановки автобуса «Почта №4» у него открыто похитили сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, при этом нанесли телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Протоколами осмотров мест происшествий и фототаблиц следует, что в присутствии потерпевшего Г и специалиста ЭКО МУ МВД России Н произведен осмотр участка местности рядом с автобусной остановкой «Почта №4» по ____, в ходе которого за остановкой в кювете обнаружили паспорт и рядом в луже чехол из силикона с личными документами на имя Г ( паспорт, водительское удостоверение и другие ), также осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ____, откуда посредством банкомата подсудимый снял деньги с банковской карты потерпевшего, указанные места являются местом совершения преступления и соответствуют признательным показаниям подсудимого, данными им на следствии и показаниям потерпевшего Г

Протоколами выемки и осмотра документов ( предметов ), в ходе которого Г добровольно выдал следователю копию гарантийного талона на похищенный сотовый телефон, которые осмотрены следователем, также осмотрены копии истории операций по дебетовой карте за период с ____. по ____. 2019 года, выписка с банковского счета потерпевшего, после осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Допрос подсудимого в ходе следствия осуществлен с соблюдением требований УПК РФ с разъяснением прав и положений ст. Конституции РФ и в присутствии защитники, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление, со стороны следователя.

Суд, проанализировав все доказательства, исследованные и проверенные в суде, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами, находит, что признательные показания подсудимого, данные на следствии, где он признал свою вину в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Г., согласуются с показаниями потерпевшего Г., данных им на следствии и с показаниями свидетелей Б. и Д, данных ими на следствии, и с другими вышеприведенными объективными данными, исследованными и проверенными в суде.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные на следствии, согласуются между собой, также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

Доводы подсудимого Клочкова А.Е. признавшего свою вину частично по первому эпизоду открытого хищения сотового телефона у потерпевшего, при этом заявил, что хотел остановить видеосъемку, и не толкал потерпевшего.

Эти доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Г и показаниями свидетеля Д

Потерпевший Г на следствии показал, что в момент совершения преступления он шел по улице и к нему подбежали сзади и толкнули, от чего он упал в лужу, после этого навалились на него и, придерживая спину рукой, не давая ему сопротивляться, вытащили из кармана сотовый телефон и убежали, и показаниями свидетеля Д показавшего на следствии о том, что Г в баре снимал на телефон, и это ему не понравилось, он сказал ему, чтобы удалил эти снимки, Г согласился и удалил.

Эти данные свидетельствуют о том, что потерпевший Г снимал на телефон в баре, а в момент ограбления шел по улице и никаких снимков не производил, а потому необходимости толкать его и открыто похищать его сотовый телефон не было никакой необходимости, а потому суд признает эти доводы подсудимого надуманными.

С учетом изложенного признательные показания подсудимого Клочкова А.Е., данные на следствии, согласующихся с показаниями потерпевшего Г., свидетелей Д и Б., данных ими на следствии, которые также согласуются между собой и с другими вышеприведенными письменными доказательствами, в связи с чем, суд признательные показания подсудимого, данные на следствии, показания потерпевшего Г., свидетелей Б и Д суд признает достоверными и правдивыми.

А доводы подсудимого Клочкова А.Е., признавшего вину частично в совершении грабежа в отношении потерпевшего, ссылаясь на то, что совершил это, чтобы остановить видеосъемку и не толкал потерпевшего, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании, согласующихся между собой относимых, достоверных достаточных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений, приведенных в описательной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно и безвозмездно незаконно и открыто похитил сотовый телефон потерпевшего, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего и с той же целью тайным способом, противоправно и безвозмездно незаконно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего, при этом действовал умышленно.

Суд действия подсудимого по данному эпизоду квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

по третьему эпизоду

----------------------------------------------------------------------

кража холодильника потерпевшей Л

По данному эпизоду подсудимый Клочков А.Е. свою вину признал, но от дачи показаний отказался, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Клочкова А.Е., данные в ходе предварительного следствия.

Клочков А.Е., будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии защитника показал, что ____ 2019 года около 23 час. 30 мин. поднялся на второй этаж и увидел, что дверь квартиры № приоткрыта, прошел в квартиру включил фонарик и увидел на кухне холодильник марки «Бирюса» белого цвета и решил его украсть, так как у них дома сломался холодильник. После этого выкатил холодильник в подъезд и спустил на первый этаж, закатил его в квартиру, и включил и он был в рабочем состоянии, переложил туда свои продукты. Спустя через несколько дней он увидел автомашину полиции, стоящую рядом с подъездом, после того как они уехали, поднялся на второй этаж и увидел, что дверь квартиры № закрыта доской, после этого вернул холодильник обратно, вину признает и раскаивается.

Обстоятельства, изложенные в признательных показаниях подсудимого, находят объективное подтверждение протоколе проверки показаний на месте, где зафиксировано о том, что Клочков А.Е. в присутствии защитника добровольно показал об обстоятельствах кражи холодильника путем незаконного проникновения в квартиру ____.

Потерпевшая Л на следствии показала, что ____ 2019 года она приехала домой с сыном, чтобы прибраться в квартире и обнаружила, что дверь квартиры взломана и похищен холодильник «Бирюса», стоимостью ___ рублей, приехала ____ 2019 года и увидела, что доска с двери сорвана и ранее похищенный холодильник стоит на кухне. После этого позвонила в полицию и сообщила, что холодильник вернули, причиненный ущерб в размере пять тысяч рублей является для нее значительным, так как она пенсионер по инвалидности.

Также виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Л., из содержания которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ____ по ____ 2019 года путем взлома квартиры №, расположенной по адресу: ____ и тайно похитило холодильник марки «___», стоимостью ___ рублей.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблиц, где зафиксирован осмотр помещения квартиры №, расположенного по ____, изъяты следы рук, навесной замок с ключом, металлический колышек, окурки 6 штук, которые упакованы в установленном порядке, осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, в ходе дополнительного осмотра места происшествия изъят холодильник.

Протоколами выемки и осмотра документов ( предметов ), в ходе которого потерпевшей Л добровольно выданы следователю копия инструкции холодильника марки «___», копия справки МСЭ от ____.2008 года, копия пенсионного удостоверения, которые осмотрены следователем, после осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Заключением эксперта № от ____.2019 года, из выводов которого следует, что след пальца руки №, изъятого в ходе осмотра места происшествия квартиры ____, образованы большим пальцем правой руки, след участка ладони руки № образован участком ( тенар ) правой руки Клочкова А.Е., ____ года рождения.

Допрос подсудимого в ходе следствия осуществлен с соблюдением требований УПК РФ с разъяснением прав и положений ст. Конституции РФ и в присутствии защитники, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление, со стороны следователя.

Суд, проанализировав все доказательства, исследованные и проверенные в суде, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами, находит, что признательные показания подсудимого, данные на следствии, где он признал свою вину в краже холодильника «___» согласуются с показаниями потерпевшей Л., данных ею на следствии и с другими вышеприведенными объективными данными, исследованными и проверенными в суде.

Показания подсудимого, потерпевшей согласуются между собой, также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

С учетом изложенного суд признательные показания подсудимого, данные на следствии и в суде, и показания потерпевшей Л., данные на следствии, признает достоверными и правдивыми.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, являются допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта мотивирована и обоснована, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение дано экспертом, имеющим специальные познания и стаж работы по специальности, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому заключение эксперта суд признает достоверным.

Таким образом, на основании, согласующихся между собой относимых, достоверных достаточных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно и безвозмездно незаконно и путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил холодильник марки «___», причинив значительный ущерб потерпевшей.

Потерпевшая Л подтвердила значительность ущерба, причиненного кражей холодильника, указывая на то, что она является пенсионером и имеет инвалидность, это обстоятельство подтвердила письменными доказательствами ( пенсионным удостоверением и справкой об инвалидности ).

Суд действия подсудимого по данному эпизоду квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в суде по второму и третьему эпизодам, признание вины в ходе следствия по первому эпизоду, и его раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий потерпевших, совершение преступлений впервые и заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, производство которого прекращено по инициативе государственного обвинителя.

Отягчающее наказание обстоятельство судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данные характеризующие личность подсудимого, и находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за поведением подсудимого, при назначении наказания также учесть требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Клочкова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 ( два ) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 ( один ) год 06 ( шесть ) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 ( один ) год 06 ( шесть ) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить по совокупности преступлений окончательное наказание 3 ( три ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

На Клочкова А.Е. возложить дополнительные обязанности: самостоятельно встать на учет в УИИ г. Якутска, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ г. Якутска, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, без уведомления УИИ г. Якутска не менять место жительство и работу, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Клочкову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «___» с защитным стеклом считать возвращенными владельцу потерпевшему Г и холодильник «___» считать возвращенным потерпевшей Л

Копии коробки от сотового телефона, истории операций по дебетовой карте, выписку из банка, следы рук на 10 отрезках ленты «скотч», инструкции холодильника, пенсионного удостоверения, свидетельства справки МСЭ – хранить при уголовном деле.

Окурки, упакованные в пакет №3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Якутское» ( ОП №3 ), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:- п/п Хорулинская В. М.

___

___

___