Решение по делу № 2-12389/2013 ~ М-13109/2013 от 08.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2013 г.                  Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о карте в размере 139 686,43 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3993,73 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В заявлении ФИО5 просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании Заявления ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заявил, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Банк акцептовал направленную ФИО2 оферту, совершив конклюдентные действия - открыв ответчику счет № 40817810612968226296, выпустив на его имя кредитную карту, и предоставив возможность получения кредита с использованием карты. После получения карты ответчик активировала ее, в результате чего получила возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, предоставленными банком по договору о карте №90037557, с установленным лимитом в размере 60 000 руб., который в последующем был увеличен до 114 000 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита и процентов по нему, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, путем размещения денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств, в погашение кредита. Ответчик не произвел оплату минимального платежа.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом не исполняла обязанности по возврату заемных денежных средств истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 139 686,43 рублей. Ответчик данное основанное на законе и договоре требование проигнорировал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 131 778,79 руб., неустойку 7907,64 руб., оплату государственной пошлины в размере 3993,73 руб., почтовые расходы 342,28 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие и возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2. добровольно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением, в котором предложил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть счет и установить ему кредитный лимит, и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ при отсутствии на нем собственных денежных средств.

На основании указанного заявления истец заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Договор о карте № 90037557. Договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении, совершением конклюдентных действий связанных с открытием ответчику счет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования законодательства в части заключения кредитного договора в письменной форме сторонами соблюдены.

Существенные условия Договора о карте содержатся непосредственно в самом заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, так и в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифах по кредитам «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, с которыми Ответчик ознакомлен, понимает и обязался неукоснительно соблюдать. Информация, отраженная в заявлении (оферте), условиях и тарифах, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей, исходя из сроков погашения кредита, размера заемных средств и намерения с целью экономии на процентах в наиболее короткие сроки погасить займа. Факт ознакомления ответчика с данными условиями и тарифами подтверждается подписью ответчика на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также на заявлении об активации карты от ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении договора ФИО2 добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик воспользовался предоставленной ему финансовой услугой, сняв со своего счета денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Данным кредитным договором была определена процентная ставка в размере 28% годовых.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ФИО2 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. Средства, размещенные на счете, должны были списываться банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности (при ее наличии) в следующей очередности: в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь – издержки и/или расходы банка, в третью очередь – суммы начисленной неустойки; в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи, при этом сначала просроченные; в пятую очередь – проценты за пользование кредитом, при этом сначала просроченные; в шестую очередь - сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга. Списание банком денежных средств, поступивших на счет ответчика в счет погашения кредита, производилось в указанной очередности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение условий договора ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита. Ответчик неоднократно, не исполнила обязанность по уплате очередного платежа, в связи с чем Банк потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительной счете-выписке, которое не было выполнено.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Поскольку договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен порядок погашения задолженности клиента и при поступлении от ответчика денежных средств они были списаны в установленной очередности, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 131 778,79 руб., неустойку 7907,64 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной в связи с обращением в суд в порядке искового судопроизводства в размере 3993,73 руб., почтовые расходы 342,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 139 686 (сто тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть восемьсот сорок пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в сумме 3993 (три тысячи девятьсот девяносто три) рублей 73 копеек, потовые расходы в размере 342 (триста сорок два) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: