Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26870/2015 от 03.11.2015

Судья Максименко А.В. Дело № 33-26870/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тюльбендяна С.Э. на определение Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 17 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С иском к ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги от имени собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по <...> обратился Тюльбендян С.Э. на основании доверенности, выданной ему Хилько Л.В.

Определением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 17 августа 2015 года исковое заявление возвращено на основании подпункта 4 пункта 1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Тюльбендян С.Э. просит отменить определение, так как истцы выдали доверенность Хилько Л.В. на все процессуальные права представителя по вышеуказанному иску, в том числе, право передачи полномочий другим лицам. Хилько Л.В. на основании нотариально заверенной доверенности от 11.12.2014 г. передала эти права ему, в том числе и право расписываться за нее. Считает, что предусмотренных п.4 ст.135 ГПК РФ для возвращения заявления не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Из текста доверенности от 11.12.2014 г., выданной Тюльбендяну С.Э., следует, что она выдана Хилько Л.В. как физическим лицом, в ней не указано, что Хилько Л.В. действует в порядке передоверия от имени собственников квартир.

Если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, согласно п/п.4 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.

При таких обстоятельствах судом обоснованно возвращено исковое заявление, так как полномочия Тюльбендяна С.Э на представление интересов истцов, включая подписание и предъявление в суд искового заявления, не оформлены в предусмотренном законом порядке, тем самым он является лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 17 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи