Постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2022 по делу № 10-23720/2022 от 02.11.2022

Судья фио № 10 - 23720/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                           09 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в защиту обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым в отношении

Григорьева ...

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное в отношении фио 22 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное в отношении фио 28 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

22 июля 2022 года Григорьев Л.К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

23 июля 2022 года Черемушкинским районным судом адрес Григорьеву Л.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 03 месяцев, то есть  22 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2022 года.

Следователь 13 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес Леденев А.С., с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания фио под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 22 декабря 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 18 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 22 декабря 2022 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев А.А. в защиту обвиняемого фио, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41, указывает, что достоверных сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что Григорьев Л.К. может скрыться от суда и следствия, либо воспрепятствовать расследованию в материалах дела не имеется, и указанные выводы суда голословны и формальны. Отмечает, что оснований, послуживших избранию меры пресечения, недостаточно для продления срока действия данной меры пресечения. Отмечает, что Григорьев Л.К. является гражданином РФ, до задержания работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, до задержания проживал на адрес, ранее к уголовной ответственности не привлекался, порядок пребывания в следственном изоляторе не нарушал. С учетом приведенных характеризующих данных фио, защитник указывает на необоснованность вывода суда, о том, что его подзащитный может скрыться, совершить действия, направленные на фальсификацию доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Просит постановление Тверского районного суда адрес в отношении фио отменить, меру пресечения изменить на несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы, принял во внимание данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется и подозревается Григорьев Л.К.

Как верно отмечено в постановлении суда, Григорьев Л.К. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в так же подозревается в совершении аналогичного преступления, каждое из которых отнесено к категории особо тяжких преступлений, кроме того Григорьев Л.К. официально не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, не имеет регистрации по месту жительства в адрес, по месту постоянной регистрации не проживает.

Вопреки доводам защитника, судом в полном объеме учтены данные о личности фио, в том числе его возраст, семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья и иные положительные данные о его личности, на которые ссылается защита.

При этом суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении фио меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Таким образом, оценив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной Григорьеву Л.К. меры пресечения.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об имевшем место событии преступления и с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому деянию.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено, в том числе, необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого фио под стражей не представляется возможным.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым и доводы следствия о необходимости производства указанного количества следственных и процессуальных действий по уголовному делу, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования судами, как первой, так и апелляционной инстанций не установлено. Судом проверено выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Григорьеву Л.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной меры пресечения, и верно указано, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый с учетом тяжести предъявленного Григорьеву Л.К. обвинения, отсутствия у него постоянного источника доходов, может скрыться от предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения, также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении фио меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, поскольку нахождение фио под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фиоК рассмотрено с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении фио судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 18 октября 2022 года о продлении обвиняемому Григорьеву Л... срока содержания под стражей на 02 месяца, всего до 05 месяцев, то есть до 22 декабря 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

1