Решение по делу № 2-970/2019 ~ М-783/2019 от 22.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего     - судьи Володарец Н.М.

при секретаре         - ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, Воробьёву ФИО11, ФИО6, третье лицо – Администрация <адрес>, о выделе в натуре из общей долевой собственности доли домовладения, признании права собственности на выделенную долю, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО14, ФИО8, ФИО4, ФИО5, Воробьёву М.Н., ФИО6 о выделе в натуре из общей долевой собственности доли домовладения, признании права собственности на выделенную долю, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что она - истец на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО15 по реестру №, является собственником 1/25 доли домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами домовладения являются ответчики ФИО2, которой принадлежит 1/20 доля, ФИО7, которому принадлежит 3/200 доли, ФИО8, которой принадлежит 54/100 доли, ФИО21, которому принадлежит 3/200 доли, ФИО5, которой принадлежит 1/25 доля, Воробьёв М.Н., которому принадлежит 1/50 доля и ФИО6 (до брака – ФИО20) Э.А., которой принадлежит 1/50 доля указанного домовладения. Порядок пользования данным домовладением и земельным участком, на котором оно расположено, между совладельцами домовладения является сложившимся и был определен предыдущими собственниками, у нее - истца и ответчиков имеются отдельные входы и въезды на территорию домовладения. В ее - истца конкретном пользовании находятся жилой дом лит. «Д» и пристройка лит. «д», общей площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 26,1 кв. м. Согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «Д» принят в эксплуатацию, так как принадлежащая часть жилого дома лит. «Б» признана ветхой решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения в лит. «Б» №а площадью 4,4 кв. м, № площадью 10,4 кв. м, № площадью 10 кв. м, № площадью 9,8 кв. м считаются подсобными. Учитывая, что на сегодняшний день она - истец владеет и пользуется фактически отдельным жилым домом, оборудованным отдельным входом и въездом, выдел принадлежащей ей - истцу доли в натуре возможен без ущерба другому имуществу и необходимости проведения мероприятий по переоборудованию дома, просит суд выделить в натуре из состава жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежащую ей – ФИО10 1/25 долю в виде жилого дома лит. «Д», общей площадью 41,9 кв. м, а также подсобных помещений, расположенных в лит. «Б», а именно: №а площадью 4,4 кв. м, № площадью 10,4 кв. м, № площадью 10 кв. м, № площадью 9,8 кв. м, признав за не - истцом ФИО10 право собственности в целом на указанные строения и прекратив ее – истца право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 заменен его правопреемником - наследником ФИО9.

В судебное заседание истец ФИО10, ее представитель ФИО16, ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО21, ФИО5, Воробьёв М.Н., ФИО6 и представитель третьего лица - Администрации <адрес> не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, согласно поступившим заявлениям, представитель истца – ФИО16 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, представитель Администрации <адрес> ФИО17 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда, ответчик ФИО21 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО10 не возражал. Другие лица, участвующие в деле, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО15, зарегистрированного в реестре за №, истец ФИО10 приобрела право собственности на 1/25 долю домовладения с надворными постройками, расположенного в <адрес> Республики Крым по <адрес>, состоящего в целом из жилых домов лит. «А», «Б», «В», «Е», «Г», «Д», жилой площадью 291,8 кв. м, сараев лит. «И», «Н», «Р», «М»,»С», «Г-1», гаража лит. «О», навеса лит. «Л», ограждений (л.д.8).

Согласно данному договору мены право собственности ФИО10 на указанную долю домовладения зарегистрировано в установленном законом порядке в Евпаторийском бюро технической инвентаризации по реестровому номеру 1124 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, совладельцами указанного домовладения являются ответчики ФИО2, которой принадлежит 1/20 доля, ФИО7, которому принадлежит 3/200 доли, ФИО8, которой принадлежит 54/100 доли, ФИО21, которому принадлежит 3/200 доли, ФИО5, которой принадлежит 1/25 доля, Воробьёв М.Н., которому принадлежит 1/50 доля и ФИО18, которой принадлежит 1/50 доля указанного домовладения.

В соответствии с копией свидетельства о смерти серии 1-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым, ДД.ММ.ГГГГ совладелец ФИО7 умер и, согласно материалам соответствующего наследственного дела №, лицами, принявшими наследство после его смерти являются ответчики ФИО21 и ФИО9, которым согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выданным частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15, принадлежит по 3/200 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> каждому.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, на основании материалов инвентарного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым состоит из самовольно реконструированного жилого дома лит. «А», двухэтажной пристройки лит. «А1» с мансардой, «а», «а1», «а2», «а5», тамбура лит. «а3», «а4», общей площадью 175,8 кв. м, жилой площадью 101,9 кв. м, жилого дома лит. «Б», пристройки лит. «б», «б1», общей площадью 76,6 кв. м, жилой площадью 26 кв. м, жилого дома лит. «Г», пристройки лит. «г», пристройки лит. «г2», общей площадью 66,5 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м, жилого дома лит. «Д», пристройки лит. «д», общей площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 26,1 кв. м, сарая лит. «И», площадью застройки 7,7 кв. м, летней кухни лит. «И1», площадью застройки 18 кв. м, навеса лит. «Л», площадью застройки 1,6 кв. м, сарая лит. «С», площадью застройки 12,6 кв. м, гаража литер «№», площадью застройки 23,4 кв. м, сооружений, уборной лит. «Уб», площадью застройки 3,7 кв. м, сарая лит. «Г1», площадью застройки 13,7 кв. м, сараев лит. «Ж», площадью застройки 10,3 кв. м, лит. «З», площадью застройки 9,3 кв. м, лит. «№», площадью застройки 2,6 кв. м, лит. «Ч», площадью застройки 1,7 кв. м. (л.д.12).

При этом, согласно указанной справки, жилой дом лит. «В», пристройка лит. «а», «а1», сарай лит. «М», гараж лит. «О» выделены в самостоятельное домовладение с адресом: <адрес>, жилой дом лит. «Е», пристройка лит. «е», подвал под лит. «е», сарай лит. «Р», сарай лит. «Я», сарай лит. «Н», уборная лит. «У» выделены в самостоятельное домовладение с адресом: <адрес>.

В соответствии с решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО8 на 54/200 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым выделены жилой дом лит. «Г», общей площадью 66,5 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м, сарай лит. «С», гараж лит. «№», стоимостью 65 434 грн., что на 106 420 грн. меньше, чем приходится на 54/200 долей и соответствует 23/100 долям домовладения. Долевая собственность ФИО8 на домовладение 87 по <адрес> в <адрес> Республики Крым прекращена. Также указанным решением определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с выделением ФИО8 земельного участка площадью 0,0249 га, включая площадь, занятую под строениями, что соответствует 24/100 долям земельного участка, ФИО5, Воробьёву М.Н., ФИО20, ФИО19, ФИО2, ФИО10, ФИО14 на 46/200 долей земельного участка выделен земельный участок площадью 0,0801 га, включая площадь, занятую под строениями.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому лит. «Г», общей площадью 66,5 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м, и хозяйственным постройкам: гараж ли. «№», сарай лит. «С», сарай лит. «Ч», сооружениям, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО8, присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с архивной выпиской из решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений межведомственной комиссии горисполкома», принят в эксплуатацию жилой дом лит. «Д» по <адрес> в <адрес>, полезной площадью 41,9 кв. м, в том числе жилой 16,1 кв. м, помещения в лит. «Б» №а площадью 4,4 кв. м, № площадью 10,4 кв. м, № площадью 10 кв. м, № площадью 9,8 кв. м признаны подсобными.

Сведения об основных характеристиках жилого дома лит. «Д», «д», площадью 41,9 кв.м, по <адрес> в <адрес> Республики Крым внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, что подтверждается копией соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположено домовладение, собственником доли которого является истец, является объектом муниципальной собственности, сторонами не приватизирован.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами по делу сложился определенный порядок пользования вышеуказанным домовладением, в пользовании истца ФИО10 находится жилой дом лит. «Д», пристройка к жилому дому лит. «д», общей площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 26,1 кв. м, в лит. «Б» подсобные помещения №а площадью 4,4 кв. м, № площадью 10,4 кв. м, № площадью 10 кв. м, № площадью 9,8 кв. м. При этом самовольно возведенные строения в пользовании ФИО10 не находятся.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения выделить 1/25 доли, принадлежащие ФИО10, из состава домовладения № по <адрес> в <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования строениями, возможно. Экспертом предложен один вариант такого выдела, при котором совладельцу ФИО10 на 1/25 долю предлагается выделить находящиеся в ее фактическом пользовании жилой дом лит. «Д», общей площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 26,1 кв. м, и подсобные помещения в лит. «Б» №а площадью 4,4 кв. м, № площадью 10,4 кв. м, № площадью 10 кв. м, № площадью 9,8 кв. м, общей стоимостью 1 083 485 руб. (один миллион восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять рублей) без учета рыночной стоимости земельного участка. Предложенный на рассмотрение суда вариант выдела жилого дома лит. «Д» соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», предъявляемые к жилым помещениям. Предложенный к выделу жилой дом лит. «Д» относится к объекту недвижимости – жилой дом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется изолированными помещениями, имеет отдельный вход, пользуется отдельными коммуникациями, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, общих помещений не имеет, между сособственниками сложился определенный порядок пользования территорией, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить такой выдел, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также не является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить без утраты его целевого назначения.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, Воробьёву ФИО11, ФИО6, третье лицо – Администрация <адрес>, о выделе в натуре из общей долевой собственности доли домовладения, признании права собственности на выделенную долю, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить ФИО10 из домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежащую ей 1/25 долю, состоящую из жилого дома лит. «Д», общей площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 26,1 кв. м, и подсобных помещений в лит. «Б» №а площадью 4,4 кв. м, № площадью 10,4 кв. м, № площадью 10 кв. м, № площадью 9,8 кв. м, общей стоимостью 1 083 485 руб. (один миллион восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять рублей).

Признать за ФИО10 право собственности в целом на выделенный объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки лит. «Д», общей площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 26,1 кв. м, и подсобные помещения в лит. «Б» №а площадью 4,4 кв. м, № площадью 10,4 кв. м, № площадью 10 кв. м, № площадью 9,8 кв. м, общей стоимостью 1 083 485 руб. (один миллион восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять рублей), расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО10 право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                            Н.М. Володарец