Решение от 12.11.2019 по делу № 02-1559/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1559/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                             дата

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-1559/2019 по иску фио Грачьи Генриковича к наименование организации о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Нагатинского районного суда адрес по делу № 2-3655/2018 с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору займа № 003/3014-З от дата Однако указанный договор займа не был подписан истцом на условиях, которые указаны в спорном договоре займа. Спорный договор не прошит, не подписан сторонами на каждой странице. Подписи имеются только на последней странице договора, где указаны только реквизиты договора. Договор состоит из трех страниц, которые не имеют четкой относимости друг к другу. Листы договора неоднократно скреплялись и раскреплялись.

В этой связи истец просил суд признать договор займа № 003/3014-З от дата между  наименование организации и фио незаключенным.

В судебном заседании  истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – фио – в судебном заседании считает иск  подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату договора, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между наименование организации и фио был заключен договор денежного займа с процентами № 003/3014-З от дата, согласно которому наименование организации предоставило истцу денежные средства в размере   сумма на срок до дата с условием уплаты  за пользование займом 12 процентов годовых.

Факт передачи заемщику денежных средств в размере  сумма подтверждается платежными поручениями от дата 

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена  судебная экспертиза, по результатам которой заключениями наименование организации от дата и дата было установлено, что подпись от имени фио в договоре займа выполнена самим фио; дата нанесения подписи фио совпадает с датой, указанной в договоре займа № 003/3014-З от дата

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Текст договора займа изложен на трех страницах. Содержание текста на разрывах страниц логических нарушений не имеет, нумерация пунктов последовательна.

Договор займа состоит из трех листов.  Подписи сторон содержатся только на последнем листе. Листы договора не сшиты.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут расцениваться как доказательства того, что листы договора были заменены.

Истец не представил суду никаких доказательств того, что наименование организации предоставило ему иную сумму займа или на иных условиях.

При таких обстоятельствах исковые требования  фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░