Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27445/2020 от 11.09.2020

Судья – Артёмова Т.Ю.     Дело № 33- 27445/20 (9-358/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Жихаревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Кукушкина И.С. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин И.С. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

        Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года исковое заявление Кукушкина И.С. возвращено.

    В частной жалобе истец Кукушкин И.С. просит определение суда отменить по тем основаниям, что транспортное средство используется исключительно в личных, семейных нуждах, страховщик автомобиль осмотрел и отказал в выплате, с иском обратился на основании закона о Защите прав потребителей.

    В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд, возвращая исковое заявление истцу, сослался на то, что иск должен предъявляться в суд по месту нахождения организации.

    С данным выводом суда нельзя согласиться.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из п.2 ст.17 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» усматривается, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

    Согласно ст.29 ГПК РФ, иск и защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что Кукушкин И.С. обратился в суд с иском по месту своего жительства: <Адрес...>

Поскольку выбор между несколькими судами, принадлежит истцу, то Кукушкин И.С. обоснованно обратился с исковым заявлением в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

    Таким образом, рассмотрение данного искового заявления относится к компетенции Темрюкского районного суда Краснодарского края.

    При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления. Каких либо обоснований, почему истец должен обратиться в суд по месту нахождения ответчика, а не по выбору истца, определение суда не содержит.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

     С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.         

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Кукушкина И.С. удовлетворить.

    Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.

Председательствующий: В.Я. Неказаков