Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4592/2019 ~ М-3947/2019 от 27.05.2019

Дело №2-4592/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова М.Я. к Стрельниковой Л.Г., ООО «Гарантия-Плюс» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным,

установил:

Петров М.Я. обратился в суд с иском к Стрельниковой Л.Г. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартир <адрес>. По инициативе ООО «Гарантия-Плюс» и Стрельниковой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования. Принятые решения собственников оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что он не был извещен о проведении собрания в установленном законом порядке. Указанный протокол общего собрания является недействительным, поскольку собрание проведено с существенным нарушением требований порядка его созыва, проведения и оформления его результатов, отсутствовал кворум для принятия решений, а также нарушен порядок уведомления собственников. О проведенном собрании Петрову М.Я, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. По всем вопросам, указанным в повестке общего собрания, истец голосовал против, так как ранее принимал участие в другом собрании, основным вопросом которого был отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного с ООО «Гарантия-Плюс» в связи с невыполнением условий договора. На основании вышеизложенного, истец просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по основанию ничтожности (отсутствие кворума).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гарантия-Плюс».

Истец Петров М.Я. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Вахрамеев О.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Стрельникова Л.Г. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков Береснев Д.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Старковский Ю.Е. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Стрельниковой Л.Г., ООО «Гарантия-Плюс» проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования. На повестку дня данного собрания поставлены следующие вопросы: об утверждении повестки дня и подсчетов голосов, об утверждении перечня работ и сроков проведения работ по капитальному ремонту фасада (замена оконных блоков в подъездах МКД на пластиковые окна из ПВХ профиль) в многоквартирном доме, об утверждении сметной стоимости работ по капитальному ремонту фасада (замена оконных блоков в подъездах МКД на пластиковые окна из ПВХ профиль) многокартирного дома, об источнике и условиях финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, об избрании лица, уполномоченного подписывать соответствующие документы (акты, договоры) по вопросам, связанным с капитальным ремонтом, о способе управления многоквартирным домом <адрес>, об условиях управления многоквартирным домом <адрес>.

Итоги указанного собрания оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате голосования приняты решения: утвердить повестку дня общего собрания и поручить счетной комиссии данного общего собрания в составе: председателя общего собрания – Стрельниковой Л.Г. (кв.№), секретаря общего собрания – ФИО17 (кв.№), ООО «Гарантия-Плюс» произвести подсчет голосов собственников помещения, принимающих участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; решение об утверждении перечня работ и сроков проведения работ по капитальному ремонту фасада (замена оконных блоков в подъездах МКД на пластиковые окна из ПВХ профиль) в многоквартирном доме не принято, ввиду отсутствия кворума необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ст.45, 46 Жилищного кодекса РФ; решение об утверждении сметной стоимости работ по капитальному ремонту фасада (замена оконных блоков в подъездах МКД на пластиковые окна из ПВХ профиль) многоквартирного дома не принято, ввиду отсутствия кворума необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ст.45, 46 Жилищного кодекса РФ; решение об источнике и условиях финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не принято ввиду отсутствия кворума необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ст.45, 46 Жилищного кодекса РФ; решение об избрании лица, уполномоченного подписывать соответствующие документы (акты, договоры) по вопросам, связанным с капитальным ремонтом не принято ввиду отсутствия кворума необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ; утвердить следующий способ управления многоквартирным домом <адрес>: управление многоквартирным домом через управляющую организацию ООО «Гарантия-Плюс»; управление многоквартирным домом <адрес> осуществлять на условиях и в рамках ранее заключенного с ООО «Гарантия-Плюс» договора управления многоквартирным домом и в соответствии с принятыми в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, иные принятые до подведения итогов настоящего собрания собственников решения отменить.

Факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истец указывает на отсутствие кворума при проведении данного общего собрания.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащая собственникам помещений составляет <данные изъяты> кв.м., в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме участвовали собственники помещений, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м от общей площади помещений многоквартирного дома, сумма голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составляет <данные изъяты>%.

Исследовав бюллетени голосования собственников жилых помещений, суд приходит к выводу, что данные бюллетени подтверждают факт правомочности общего собрания, и действительности принятых общим собранием решений, при очно-заочном голосовании имелся необходимый кворум, бюллетени оформлены в соответствии с законом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия существенных нарушений требований закона при проведении очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что необходимый кворум на общем собрании имелся. Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение этих доводов, о нарушении своих прав принятыми на собрании решениями, не привел.

Доводы стороны истца о том, что собственники квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № не принимали участие в голосовании, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных бюллетеней голосования, письменных объяснений, сведений регистрирующих органов следует, что собственники указанных жилых помещение голосовали. Подписи собственников в бюллетенях голосования в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы истца о том, что в бюллетенях отсутствуют сведения о дате голосования, отмену решения не влекут. Само по себе отсутствие подобных сведений в бюллетене для голосования не свидетельствует о его недействительности, поскольку указанные бюллетени учитывались при подведении итогов голосования, а следовательно, были предоставлены собственниками помещений до даты окончания приема бюллетеней голосования, поэтому их волеизъявление правомерно учтено при подведении итогов голосования. Сведения о собственниках помещений подтверждены ответами регистрирующих органов. Надлежащих доказательств тому, что бюллетени были подписаны лицами, не являющимися собственниками помещений, сторона истца суду не предоставила. Существенных нарушений процедуры голосования, влекущих признание недействительными принятые общим собранием решения, судом не установлено.

Фактически доводы истца сводятся к процедурным недостаткам при оформлении бюллетеней в отношении собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ), что согласуется с положениями ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Полномочий действовать в интересах иных собственников многоквартирного дома истец не имеет, в силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ право обжаловать решение общего собрания в многоквартирном доме принадлежит собственнику помещения в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. При этом, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы о нарушении порядка уведомления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ суд полагает голословными, принимая во внимание, что в материалы дела представлен акт о размещении уведомления о проведении собрания собственников (л.д. 122 т.7).

Кроме того, судом учитывается, что в порядке п.6 ст.181.4 ГК РФ при предъявлении в суд настоящего иска стороной истца представлены документы, подтверждающие уведомление собственников дома <адрес> о намерении обратиться с иском в суд. К рассматриваемому иску иные собственники указанного многоквартирного дома не присоединились.

Иные доводы истца не свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ, законными и правомерными, принятыми в пределах полномочий собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств нарушения прав истца, причинения ему убытков не предоставлено, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении собрания, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по основанию ничтожности (отсутствие кворума) не подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко