Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.12.2012 по делу № 4у-10559/2012 от 19.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-10559

25 декабря 2012 года                                                                    город Москва

        Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Чернышевой Г.В. в защиту осужденного Пронина А.С. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года,

установила:

приговором Коптевского районного суда города Москвы                                      от 16 октября 2012 года

Пронин А.С., …, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 октября 2012 года, зачтено время содержания под стражей в период с 23 по 24 мая 2012 года.

Этим же приговором осужден Елисеев А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Пронин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Чернышева Г.В., не оспаривая обоснованность осуждения Пронина и квалификацию содеянного, просит смягчить последнему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Пронина в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре. 

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Пронина дана правильная квалификация.

Наказание Пронину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и поэтому смягчению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Пронина ст.64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░░