Мотивированное решение по делу № 02-1016/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/16 по иску фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свое заявление тем, что на основании выписки из распоряжения начальника ГлавКЭУ Минобороны РФ она получила для проживания на себя 1-комнатную квартиру № 354, расположенную по адресу: адрес, после чего с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Она зарегистрирована оп месту жительства и фактически проживает по указанному адресу. В силу ст.ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) она имеет право на приватизацию квартиры, однако реализовать свое право не может, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы ссылается на отсутствие права собственности г. Москвы на данное жилое помещение, а Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ссылается на отсутствие у него полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан. С учетом отсутствия иных лиц, имеющих право на пользование данным жильем, просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на данную квартиру.

Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительной причине неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил письменные возражения, в которых иск не признал и указал, что поскольку заключенный с истцом договор социального найма вызывает сомнения в соответствии его действующему законодательству, истец не может быть отнесен к лицам, имеющим право на приватизацию жилого помещения.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех участников процесса, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании выписки из распоряжения (регистрационный № 650006497 от 19.02.2009 года) начальника ГлавКЭУ Минобороны РФ от 11.02.2009 года № 155/8/6, истец фио получила на себя 1-комнатную квартиру № 354, расположенную по адресу: адрес корп., в связи с чем 19.02.2009 года Хользуновской КЭСЧ района КЭУ г. Москвы с ней был заключен договор социального найма жилого помещения № 650006497 на указанное жилое помещение.

Как усматривается из выписки из домовой книги, истец фио с 10.03.2009 года постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

На обращения истца по вопросу приватизации спорного жилья в 2015 году Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Департамент городского имущества г. Москвы дали истцу ответ об отсутствии такой возможности в виду отсутствие права собственности г. Москвы на данное жилое помещение и отсутствия полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан у Минобороны РФ, что препятствует реализации права истца на безвозмездное приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Согласно сообщению ДГИ г. Москвы государственная регистрация права собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес не осуществлялась.

Истец ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается справками уполномоченных органов в области регистрации прав на жилые помещения с последнего и предшествущих мест жительства, выпиской из домовой книги по предыдущему месту жительства.

В силу ст.ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) истец имеет право на приватизацию квартиры в установленный законом 2-х месячный срок.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.

На основании ст. 13 п.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) истец может зарегистрировать переход права собственности в порядке приватизации на занимаемую ею квартиру после регистрации права собственности либо оперативного управления.

Как следует из материалов дела, истец на законных основаниях владеет и пользуется спорной квартирой, других претендентов на данное жилое помещение не имеется.

Факт отсутствия регистрации права собственности г. Москвы на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истца на приватизацию жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и признает в порядке приватизации за фио право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Признать за фио в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Г.Примак