Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0488/2021 от 27.08.2021

Мировой судья Муравьева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года Дело № 11-488/2021

УИД  77MS0030-01-2020-003603-75

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи Князевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Карташова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 29 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 22 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Карташов В.В. обратился с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Центру государственных услуг адрес о взыскании переплаты за водопользование в сумме  6501 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на общую сумму 3 518 руб.

В обоснование своих требований указал, что 26 июня 2017 года по адресу его регистрации адрес, была произведена поверка индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, 25 августа 2017 года акт о поверке ИПУ был им предоставлен в адрес Москвы «Жилищник адрес».

Счет за октябрь 2017 года на сумму 4 348 руб. 41 коп., где расход воды указан без учета показаний ИПУ, им оплачен в полном объеме.

15 ноября 2017 года им был получен ответ из ГБУ адрес «Жилищник адрес», согласно которому ему был произведен возврат излишне начисленной суммы в размере 2 318 руб. 64 коп., в связи с чем на ноябрь 2017 года возвращенная излишне начисленная сумма в размере 2 318 руб. 64 коп. была учтена ответчиками, и в указанный период платеж составил 381 руб. 03 коп.

За март 2018 года им был получен долговой счет на сумму 6 501 руб. 09 коп., включающий в себя сумму долга за март 2017 года в размере 1 631 руб. 13 коп., за октябрь 2017 года в размере 2 614 руб. 96 коп., за ноябрь 2017 года в размере 2 255 руб. 00 коп., хотя фактически им был получен и оплачен счет за март 2017 года в размере 2 503 руб. 50 коп.

11 апреля 2018 года им была получена справка МФЦ о наличии у него задолженности в размере 6 501 руб. 09 коп., включающая в себя суммы за апрель 2017 года в размере 1 631 руб. 13 коп., октябрь 2017 года в размере 2 514 руб. 96 коп., ноябрь 2017 года в размере 2 255 руб. 00 коп., хотя фактически за апрель 2017 года им был получен и оплачен счет на сумму 2 321 руб. 16 коп.

 20 апреля 2018 года им получены сведения от ГБУ адрес «Жилищник адрес» о наличии задолженности в размере 6 501 руб. 09 коп., в связи с неоплатой за февраль 2016 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, хотя счет за февраль 2016 года им был оплачен вовремя и в полном объеме.

 24 декабря 2018 года им было получено сообщение от ГБУ адрес «Жилищник адрес», согласно которому в связи с имеющейся задолженностью ему будет приостановлено предоставление коммунальных услуг.

27 декабря 2018 года им была оплачена сумма по долговому счету в размере 6  501 руб. 09 коп.

15 января 2019 года им был получен ответ от МФЦ, в котором указано, что денежные средства в размере 1 969 руб. 36 коп. за февраль 2016 года и в размере 4 426 руб. 69 коп. за октябрь 2017 года на лицевой счет не поступали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений истец указал, что у ответчика имеется перед ним задолженность, поскольку им была произведена переплата, что не было учтено судом.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в заседании апелляционной инстанции предъявил письменные возражения на жалобу, просил жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в суд апелляционной инстанции не явился, в материалах дела имеются возражения по иску, в которых указано, что начисления за ЖКУ производит управляющая компания, иск не признал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что денежные средства, оплаченные истцом через платежного агента, не поступили на счет ГБУ адрес «Жилищник адрес».

В силу статьи 316 ГК РФ, местом исполнения по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 года № 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" созданы Многофункциональные центры предоставления государственных услуг (МФЦ) которые обязаны производить начисления за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), осуществлять перерасчет, вести лицевые счета граждан.

Для производства расчетов с населением заключен договор между УК, МФЦ поставщиками услуг и Банком.

Согласно указанному договору МФЦ формирует и поддерживает в базе данных достоверные сведения по каждому плательщику, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков. Банк принимает на себя обязательства по зачислению платежей поставщиков на счет по сбору платежей за ЖКУ и эксплуатационные услуги по адрес.

На основании Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений (субъекты национальной платежной системы), оператор по переводу денежных средств организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; банковский платежный агент - юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций, банковский платежный субагент - юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются банковским платежным агентом в целях осуществления отдельных банковских операций. Оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты участвуют в оказании услуг по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых соответственно с операторами по переводу денежных средств и банковскими платежными агентами в соответствии с требованиями статьи 14 настоящего Федерального закона. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с законом операторами по переводу денежных средств являются: Банк России; кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств; государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ".

Банк России осуществляет деятельность оператора по переводу денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и нормативными актами Банка России.

Кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России.

ВЭБ.РФ осуществляет деятельность оператора по переводу денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 17 мая 2007 года № 82-ФЗ "О государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ".

У ГБУ адрес «Жилищник адрес» отсутствуют договорные отношения с организациями, осуществившими прием денежных средств у истца для последующего перечисления их на транзитный счет в банк, осуществляющего прием и распределения денежных средств за ЖКУ. Следовательно, права требования о переводе денежных средств у ГБУ адрес «Жилищник адрес» не возникло.

Задолженность истца составляла 6501 руб. 09 коп., в связи с неоплатой за февраль 2016 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года (сообщение ГБУ адрес «Жилищник адрес», получено истцом 20 апреля 2018 года.) При этом истец указал, что счет за февраль 2016 года им был оплачен вовремя и в полном объеме.

Осуществив 27 декабря 2018 года перевод денежных средств в размере 6501 руб. 09 коп. на счет управляющей кампании через адрес, истец оплатил образовавшуюся у него задолженность.

Согласно сообщению МФЦ, поступившему истцу  15 января 2019 года, денежные средства в размере 1 969 руб. 36 коп. за февраль 2016 года и в размере 4 426 руб. 69 коп. за октябрь 2017 года на лицевой счет не поступали.

Таким образом, избрав способ оплаты жилищно-коммунальных платежей через терминал платежного агента, истец вступил в договорные отношения непосредственно с платежным агентом, от которого вправе потребовать надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к избранному им для оплаты жилищно-коммунальных платежей платежному агенту.

Заявленной истцом переплаты по оплате за ЖКУ не имеется, судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом задолженности не имеется. При отказе в удовлетворении основных требований суд обоснованно не удовлетворил и производные о компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

При вынесении решения мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применен материальный закон. Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными по делу доказательствами и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержатся.

Собранным по делу доказательствам в установленном законом порядке дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карташова В.В. - без удовлетворения.

Судья Ильина З.М.

1