Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2014 ~ М-1766/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-2225/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ              

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года                            

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова В.Н, к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» указав, что 06.07.2013 года между истцом и Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (далее СОАО «ВСК») был заключен договор страхования автотранспортного средства № (КАСКО 2012 Классика) в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, а также подписано дополнительное соглашение № от 06.07.2013 г.. В соответствии с указанным договором, общая страховая сумма возмещения ущерба составляет 453000 руб..

03.11.2013 г. на автодороге <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, в результате которого названному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Касьянов В.Н. в установленные сроки и в установленном порядке уведомил СОАО «ВСК» о возникшем страховом случае и 07.11.2013 года получил направление страховщика на осмотр транспортного средства.

08.11.2013 г. экспертом-техником ФИО3 произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>

22.11.2014 года Касьянов В.Н. получил от СОАО «ВСК» направление на проведение ремонта в СТОА ООО «ФИО7».

26.11.2013 года Касьянова В.Н. представил автомобиль <данные изъяты> для проведение ремонта в СТОА ООО «ФИО8».

09.12.2013 г. специалистами ООО «ФИО9» был определен перечень необходимых работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты> с калькуляцией затрат, после чего Касьяновым В.Н. от ООО «ФИО10» был получен счет № на сумму 297949,70 руб..

СТОА ООО «ФИО11» не произвело ремонт транспортного средства <данные изъяты> по причине оплаты со стороны СОАО «ВСК», вследствие чего Касьянов В.Н. был вынужден неоднократно обращаться в страховую компанию с жалобами (№115886 от 20.01.2014 г., №116501 от 03.02.2014 г.) оставленными страховщиком без должного внимания.

Транспортное средство <данные изъяты> приобреталось Касьяновым В.Н. путем заключения кредитного договора № от 06.07.2013 г. с ЗАО «ФИО12».

24.02.2014 года Касьянов В.Н. обратился в СОАО «ВСК» с претензией в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, представил в адрес СОАО «ВСК» справку от 24.02.2014 г. о погашении кредитных обязательств по договору № от 06.07.2013 г. с ЗАО «ФИО13». Претензия Касьянова В.Н. страховщиком оставлена без внимания.

Поскольку СОАО «ВСК» оплату ремонта автомобиля <данные изъяты> в адрес СТОА ООО «ФИО14» не произвело, Касьянов В.Н. был вынужден забрать транспортное средство из СТОА ООО «ФИО15» и провести ремонт транспортного средства за счет собственных средств.

Истец просил суд взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в свою пользу денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 297949,70 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы на эвакуатор в размере 8150 руб., расходы на проведение дефектовки транспортного средства в размере 1920 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 665 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела СОАО «ВСК» была произведена выплата в счет погашения страхового возмещения, просил суд взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в свою пользу денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 92949,70 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4669,07 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы на эвакуатор в размере 8150 руб., расходы на проведение дефектовки транспортного средства в размере 1920 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 665 руб., сумму неустойки в размере 22082, 64 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

Представитель Касьянова В.Н. по доверенности Быков И.Е. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу истца денежной суммы в счет страхового возмещения в размере 92949,70 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4669,07 руб., суммы неустойки в размере 22082,64 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя не поддержал. В остальной части просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что Касьянова В.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

06.07.2013 года между истцом и Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (далее СОАО «ВСК») был заключен договор страхования автотранспортного средства № (КАСКО 2012 Классика) в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, а также подписано дополнительное соглашение №№ от 06.07.2013 г.. В соответствии с указанным договором, общая страховая сумма возмещения ущерба составляет 453000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, в результате которого названному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Касьянов В.Н. в установленные сроки и в установленном порядке уведомил СОАО «ВСК» о возникшем страховом случае и 07.11.2013 года получил направление страховщика на осмотр транспортного средства.

08.11.2013 г. экспертом-техником ФИО3 произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>

22.11.2014 года Касьянов В.Н. получил от СОАО «ВСК» направление на проведение ремонта в СТОА ООО «ФИО16».

26.11.2013 года Касьянова В.Н. представил автомобиль <данные изъяты> для проведение ремонта в СТОА ООО «ФИО17».

09.12.2013 г. специалистами ООО «ФИО18» был определен перечень необходимых работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты> с калькуляцией затрат, после чего Касьяновым В.Н. от ООО «ФИО19» был получен счет № на сумму 297949,70 руб..

СТОА ООО «ФИО20» не произвело ремонт транспортного средства <данные изъяты> по причине оплаты со стороны СОАО «ВСК», вследствие чего Касьянов В.Н. был вынужден неоднократно обращаться в страховую компанию с жалобами (№115886 от 20.01.2014 г., №116501 от 03.02.2014 г.) оставленными страховщиком без должного внимания.

Транспортное средство <данные изъяты> приобреталось Касьяновым В.Н. путем заключения кредитного договора № от 06.07.2013 г. с ЗАО «ФИО21».

24.02.2014 года Касьянов В.Н. обратился в СОАО «ВСК» с претензией в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, представил в адрес СОАО «ВСК» справку от 24.02.2014 г. о погашении кредитных обязательств по договору № от 06.07.2013 г. с ЗАО «ФИО22». Претензия Касьянова В.Н. страховщиком оставлена без внимания.

Поскольку СОАО «ВСК» оплату ремонта автомобиля <данные изъяты> в адрес СТОА ООО «ФИО23» не произвело, Касьянов В.Н. был вынужден забрать транспортное средство из СТОА ООО «ФИО24» и провести ремонт транспортного средства за счет собственных средств.

Как установлено судом, в добровольном порядке СОАО «ВСК» требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия до принятия к производству суда настоящего иска не исполнил.

Суд считает, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору страхования ответчиком истцу причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истица судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 665 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 8150 рублей, расходы на проведение дефектовки транспортного средства в размере 1920 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьянова В.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Касьянова В.Н, денежную сумму в счет компенсации морального вреда 10000 руб., сумму расходов на эвакуатор в размере 8150 руб., сумму расходов на проведение дефектовки транспортного средства в размере 1920 руб., сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере 665 руб., а всего 20735 руб..

В остальной части заявленных исковых требований Касьянову В.Н. – отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 26.09.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна: (подпись)

Судья:                      Федченко В.И.

Секретарь:                      Васюкова А.Ю.