Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1294/2018 от 08.11.2018

Материал № 13-1294/2018 (Дело № 2-226/2018) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года                     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя заявителя (истца) Ковалева С.В. – Залазаевой Н.Д., действующей на основании доверенности,

представителя финансового управляющего ИП Варушкина В.Н.-Пахомцева Н.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Варушкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковалева С.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (истец) Ковалев С.В. обратился с заявлением о взыскании с Варушкина В.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей по делу по иску Ковалева С.В. к ответчикам Варушкиной О.Ф., Варушкину В.Н., Варушкину В.В., Варушкину Д.В., о признании прекращённым права ответчиков на пользование жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование предъявленного требования заявитель (истец) Ковалев С.В. указал, что Варушкин В.Н. и его финансовый управляющий Мартиросян М.Р. обращались в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда; данное заявление оставлено без удовлетворения. В связи с рассмотрением указанного заявления он понёс расходы в размере 8000 рублей на оплату юридической помощи, оказанной Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство правового обеспечения».

    Заявитель (истец) Ковалев С.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

    В судебном заседании представитель заявителя (истца) Залазаева Н.Д. просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

    В судебное заседание заинтересованное лицо (ответчик) Варушкин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель финансового управляющего ИП Варушкина В.Н. Мартиросяна М.Р.- Пахомцев Н.А. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, так как предъявленная сумма является завышенной, не соответствует требованиям разумности, представил письменные возражения.

    Заинтересованное лицо (ответчик) Варушкина О.Ф. в судебном заседании пояснила, что Варушкин В.Н. признан банкротом, денежных средств и работы не имеет, поэтому не в состоянии выплачивать какие-либо денежные суммы. Сама она также не трудоустроена, имеет инвалидность, дети-несовершеннолетние, поэтому не имеют финансовых возможностей.

    Суд, выслушав объяснения представителя заявителя (истца) Залазаевой Н.Д., представителя финансового управляющего Пахомцева Н.А., ответчика Варушкиной О.Ф., изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

    08 августа 2018 года Варушкин В.Н. и его финансовый управляющий Мартиросян М.Р. обратились с заявлением об отсрочке на три месяца исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2018 года (том 1: л.д.224-225).

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Из договора поручения на совершение юридических действий от 22 августа 2018 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Поверенный) приняло на себя обязательство по совершению юридических действий от имени Ковалева С.В. (Доверителя) при рассмотрении в суде заявления Варушкина В.Н. и его финансового управляющего Мартиросяна М.Р. об отсрочке исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2018 года за вознаграждение в размере 8000 рублей (том 2: л.д.75-79).

    Ковалев С.В. уплатил денежную сумму в размере 8000 рублей за юридические услуги, оказанные Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что следует из квитанции (том 2: л.д.80).

    Определением Пермского районного суда Пермского края от 28 августа 2018 года заявление Варушкина В.Н. и его финансового управляющего Мартиросяна М.Р. об отсрочке исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2018 года оставлено без удовлетворения (том 2: л.д.41-46).

14 сентября 2018 года данное определение суда вступило в законную силу.

    Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

    При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражений ответчика.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий фактически действовал от имени должника Варушкина В.Н., является его представителем, поэтому на финансового управляющего не может быть возложена обязанность по возвещению судебных расходов.

    Залазаева Н.Д. является представителем истца Ковалева С.В. и директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что следует из доверенности, договора поручения на совершение юридических действий и сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2: л.д.31, 67-79).

    Представитель Залазаева Н.Д. оказала следующие юридические услуги: подготовила письменные возражения на иск, участвовала в судебном заседании, состоявшемся 28 августа 2018 года в Пермском районном суде Пермского края; подготовила заявление о взыскании судебных расходов.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и протоколом судебного заседания (том 2: л.д.15-18, 34-39, 60-61).

    Оценив имеющиеся доказательства, возражения ответчика Варушкина В.Н., суд считает, что возражения ответчика о недоказанности размера понесённых расходов опровергаются документом, подтверждающим получение денежной суммы за оказанную юридическую помощь, а также полагает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, не является разумной, не соответствует объёму оказанных юридических услуг, так как все необходимые документы для рассмотрения заявления имелись в материалах дела, сложности гражданского дела, которое не представляло определенной сложности, поскольку гражданское дело по существу было рассмотрено ранее, и заявление об отсрочке исполнения решения суда не является тем требованием, которое бы представляло определенную сложность при его рассмотрении, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу (одно судебное заседание продолжительностью не более часа), поэтому, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов до 2 500 рублей, и взыскать с ответчика Варушкина В.Н. в пользу Ковалева С.В. данную денежную сумму.

    Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с Варушкина В.Н. в пользу Ковалева С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-226/2018

Пермского районного суда Пермского края.