Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2019 от 13.09.2019

№ 1-174/2019

УИД 56RS0035-01-2019-001743-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск                          24 октября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого Бортникова С.В.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бортникова Сергея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бортников С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также во дворе указанного дома, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Сорочинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, является сотрудником полиции, находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, проводит проверку по сообщению Свидетель №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является представителем власти, действует в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; п.п. 3.4, 3.6, 3.14 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, утвержденной начальником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участковый уполномоченный полиции обязан проводить индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица; пресекает противоправные действия Бортникова С.В., желая наступления противоправных последствий в виде унижения чести и достоинства, а также причинения физической боли представителю власти, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, оскорбил последнего грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних гражданских лиц, после чего стал высказывать Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли представителю власти, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли представителю власти, применил насилие в отношении Потерпевший №1, а именно умышленно ударил последнего по его правому плечу, причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль, после чего сорвал правый погон и шеврон с форменного обмундирования Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Бортников С.В свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра между ним и его фактической супругой Свидетель №1 произошел конфликт, в результате чего, она сделала сообщение в полицию.

В обеденное время к ним приехали сотрудники полиции - участковые уполномоченные Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые объяснили ему цель прихода тем, что в отношении него поступил телефонный звонок от Свидетель №1 и попросили дать его объяснение по этому поводу. Он им сказал, что отказывается от дачи объяснений, поскольку, желает воспользоваться положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что они потребовали пройти в служебный автомобиль, при этом вывели его насильно во двор его домовладения, где в отношении него применили физическую силу и специальный боевой прием – загиб руки за спину и подставили ему подножку, от чего он упал на землю, разбил губу и бровь.

Отмечает, что в этот день он не находился в состоянии опьянения, не кидался картофелем, сотрудников полиции не оскорблял, не высказывал угрозы применения насилия и не применял к ним насилие, погон с форменного обмундирования не срывал.

Полагает, что Свидетель №1 оговаривает его, поскольку, сама злоупотребляет спиртными напитками, за детьми не смотрит, и опасаясь привлечения к ответственности, дает против него показания.

Указывает, что оснований для оговора у сотрудников полиции, не имеется.

Несмотря на не признание подсудимым Бортниковым С.В. своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве, и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

За ним закреплен административный участок №. При отсутствии участкового на участке №, он замещает его. В виду того, что их участки смежные, и за ним не закреплен служебный автомобиль, он постоянно работает с Свидетель №2, с которым они передвигаются на его автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 находились на дежурстве, соответственно, были одеты в форменное обмундирование.

Примерно в обед, по указанию оперативного дежурного, они выдвинулись по адресу: <адрес>, по сообщению Свидетель №1 о том, что ее сожитель совершает противоправные действия.

Данный административный участок закреплен за участковым уполномоченным полиции Свидетель №2, и тот попросил его оказать содействие, поскольку, семья Свидетель №1 и Бортникова С.В. им хорошо знакома, Бортников С.В. состоит на учете как семейный дебошир, негативно относится к представителям власти, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно.

Прибыв по указанному адресу в 14 часов 45 минут, они отобрали объяснения у Свидетель №1, и по приглашению последней проследовали в ее домовладение, где находился Бортников С.В. с целью его опроса и профилактической беседы.

В то время, когда они вошли в дом, Бортников С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, увидев их, произнес «О, клоунада приехала», и кинул в его сторону плодом картофеля, но не попал в него.

Бортников С.В. был настроен агрессивно, оскорблял его грубой нецензурной бранью, называл его козлом, мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, а также оскорбления по поводу ношения им очков.

Они попросили Бортникова С.В. пройти с ними в служебный автомобиль для дачи объяснений. На что Бортников С.В. продолжал высказывать в его адрес оскорбления, угрозы применения насилия и причинения телесных повреждений.

Свидетель №1 предложила им выйти на улицу.

Когда они выходили на улицу, первым шел он, затем Бортников С.В., следом Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом, в какое-то время они поменялись все местами.

В какой-то момент, Бортников С.В. напал на него со спины, ударив его своей рукой по его правому плечу, а затем, схватив обеими руками его за правое предплечье и плечо, стал тянуть к себе, при этом оторвав погон и шеврон.

На основании ФЗ «О полиции» в отношении Бортникова С.В. был применен загиб обеих рук за спину, после чего он был доставлен в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для дальнейшего разбирательства.

Отмечает, что от удара по правому плечу, он испытал физическую боль, но телесных повреждений на его теле не образовалось, в больницу он по данному факту не обращался.

Указывает, что он не имеет оснований оговаривать Бортникова С.В. Свидетель №1 несколько лет назад действительно злоупотребляла спиртными напиткам, на последние два-три года она исправилась, в употреблении спиртными напитками замечена не была, в связи с чем, не подтверждает факты, сообщённые Бортниковым С.В.

И напротив, в отношении Бортникова С.В. неоднократно поступали жалобы от Свидетель №1 на его противоправное поведение, тот злоупотребляет спиртными напитками, применяет к ней физическую силу.

Свидетель Свидетель №2 показал, что за ним закреплен административный участок №, который смежен с административным участком Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились на смене, когда в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 по поводу противоправного поведения его сожителя Бортникова С.В.

Он попросил Потерпевший №1 оказать ему содействие, зная негативный и агрессивный настрой Бортникова С.В., на которого неоднократно поступали заявления от его сожительницы Свидетель №1

Так, по указанию оперативного дежурного они выехали на <адрес>, где их встретила Свидетель №1, которая была опрошена в служебном автомобиле. Она разрешила пройти им в дом, для того чтобы отобрать объяснения у Бортникова С.В.

Они зашли на кухню, Бортников С.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев их, Бортников С.В. стал их сразу оскорблять, произнеся фразу: «О, клоунада приехала», после чего кинул в сторону Потерпевший №1 картофелиной.

Увидев агрессивный настрой Бортникова С.В., они пригласили его пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений. В ответ, ФИО7 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, оскорбляющие его честь и достоинство, а также угрозы применения насилия и причинения телесных повреждений, говорил, что сейчас изобьет его.

Свидетель №1 попросила всех выйти на улицу, поскольку, в доме находились малолетние дети.

В тот момент, когда они выходили за ворота, на Потерпевший №1 напал Бортников С.В., ударив его рукой по правому плечу, потом увидел, что у него на форменном обмундировании был сорван погон.

В целях предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны Бортникова С.В., они применили к нему загиб обеих рук за спину, после чего уложили его на живот.

Когда Бортников С.В. успокоился, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на протяжении 13 лет она сожительствовала с Бортниковым С.В., с которым у нее имеется трое малолетних детей. Около двух лет они с Бортниковым С.В. не поддерживают брачные отношения, на поскольку, тот не имеет собственного жилья, они вынуждены проживать в одном доме по <адрес>, терпеть его поведение.

ДД.ММ.ГГГГ с утра она с детьми уходила на рынок, приобретать им одежду к школе.

Около 12 часов 40 минут они вернулись обратно домой, Бортников С.В. находился в состоянии опьянения, стал проявлять агрессию, оскорблять ее, о чем она сообщила в полицию.

Примерно в обед приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые были одеты в форменную одежду.

Они отобрали у нее объяснения. Она пригласила участковых к себе домой, чтобы они провели с Бортниковым С.В. беседу.

Когда сотрудники полиции зашли на кухню, Бортников С.В. сказал в адрес участковых: «О, клоунада приехала» и бросил картофелину в сторону Потерпевший №1

Сотрудники полиции пригласили его пройти с ними в служебный автомобиль для дачи объяснений по ее сообщению. Бортников С.В. отказался идти, стал ругаться, вел себя неадекватно, высказывал оскорбления и угрозы применения насилия в адрес участкового Потерпевший №1, унижая его честь и достоинство именно как представителя власти.

Она попросила всех выйти во двор, поскольку, в доме находились все ее трое малолетних детей, старшая дочь плакала.

Сотрудники полиции направились к своему служебному автомобилю. В какой-то момент, Бортников С.В. кинулся со спины на Потерпевший №1, ударив его рукой по его правому плечу, схватив его за форменную одежду, оторвав при этом, погон.

Сотрудники полиции повалили Бортникова С.В. на землю, завели его руки за спину. После того, как Бортников С.В. успокоился, его посадили в служебный автомобиль и увезли в полицию.

Бортникова С.В. может охарактеризовать отрицательно, он часто дебоширит дома, конфликтует с окружающими, всегда агрессивно настроен. Его негативный настрой и агрессия усугубляются в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что Бортников С.В. злоупотребляет спиртными напитками. В материальном плане он ей вести хозяйство и содержать детей не помогает. Они с ним живут плохо, она его каждый раз выгоняет из дома, сожительствовать с ним не желает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был назначен и.о. оперативного дежурного, по причине болезни дежурного ФИО13

В 13 часов 34 минуты на телефон дежурной части поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ее супруг оскорбляет ее и детей.

В связи с тем, что следственно-оперативная группа находилась на другом вызове, с целью оперативности, он позвонил участковому Свидетель №2, на участке которого проживала заявительница, объяснил суть сообщения и поручил ему совместно с Потерпевший №1 выехать по месту жительства заявительницы и собрать по данному факту материал проверки.

Через несколько часов Потерпевший №1 явился в отдел полиции и сообщил, что во время сбора ими материала проверки, муж заявительницы Свидетель №1 – Бортников С.В. накинулся на него, и оторвал при этом правый погон и шеврон. Как он понял со слов Потерпевший №1 противоправные действия в отношении него были совершены во дворе дома заявительницы (л.д. 34-36).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимого Бортникова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными доказательствами.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитана полиции Потерпевший №1, последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу <адрес> Бортников С.В. оскорблял его грубой нецензурной брань, высказывал угрозы применяя к нему насилия, и применил к нему насилие, не опасное для жизни путем нанесения ему удара рукой по правому плечу, отчего он испытал физическую боль (л.д. 11).

Согласно сообщению Свидетель №1, последняя ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты сообщила в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу о том, что ее муж оскорбляет ее и детей (л.д. 19).

Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, где участвующий Потерпевший №1 указал, что шеврон и погон сорвал с него Бортников С.В., когда пытался причинить ему телесные повреждения (л.д. 14-17).

Согласно протоколу доставления от ДД.ММ.ГГГГ, Бортников С.В. в доставлен ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут (л.д. 18).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт назначения капитана полиции Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу (л.д. 45), который согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН России по Сорочинскому городскому округу, утвержденной начальником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.4, 3.6, 3.14 обязан проводить индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица (л.д. 46-47).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по СГО, в соответствии с которой участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 входили в состав наряда (л.д. 49-50).

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53), постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 93-97), действия участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 признаны правомерными, каких-либо нарушений им допущено не было.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности Бортникова С.В. в совершении указанного выше преступления. Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бортникову С.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Бортникова С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующие признаки «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» и «угроза применения насилия» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона под угрозой применения насилия следует понимать действия или высказывания виновного, выражающие намерение применить насилие в отношении представителя власти или его близких и по своему содержанию эта угроза может быть самой различной и заключаться как в угрозе нанесения побоев, так и в угрозах причинения вреда здоровью различной степени тяжести, убийством и т.п.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свобод.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полицейский участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Потерпевший №1, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и исполняя свои обязанности, проводил проверку по сообщению Свидетель №1 При этом, Бортников С.В.. осознавая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании, имеет знаки отличия, является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления, угрозы применения насилия и в подтверждении своих намерений, ударил последнего по правому плечу. В результате данных действий Бортников С.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Действия сотрудника полиции Потерпевший №1 с самого начала являлись законными и соответствовали п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 12, п.11 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О полиции» и п.п. 3.4, 3.6, 3.14 должностной инструкции.

Подсудимый Бортников С.В. совершил неправомерные действия, а также, применив насилие, не опасное дли жизни и здоровья, совершил уголовное преступление в отношении представителя власти. Умысел Бортникова С.В. в данной ситуации был направлен на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. Об этом свидетельствует сила, с которой Бортников С.В. нанес удар Потерпевший №1 по плечу, от которого последний получил физическую боль, и сорвал погон и шеврон с форменного обмундирования сотрудника полиции Потерпевший №1

У суда отсутствуют какие-либо основания для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, который стабильно, при неоднократных допросах, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что Бортников С.В. видя, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, непосредственных очевидцев преступления. В связи с чем, суд не может согласиться с утверждением стороны защиты об оправдании Бортникова С.В.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинского учреждения подтверждают тот факт, что Бортников С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого Бортникова С.В.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Бортникова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бортникову С.В., суд признает: наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бортникову С.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого Бортникова С.В. с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат, таковых не установлено и в судебном заседании.

Изучением личности подсудимого Бортникова С.В. установлено, что он по месту жительства УПП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу характеризуется отрицательно, отмечено, что состоит на списочном учете полиции как семейный дебошир, поступали устные и письменные жалобы со стороны соседей и родственников на антиобщественное поведение в быту, склонен к совершению преступлений, по характеру лжив, изворотлив, к представителям власти относится неуважительно. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не судим, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Бортниковым С.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Бортникова С.В. его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд считает, что применение к Бортникову С.В. положений ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

С учетом личности подсудимого Бортникова С.В., суд не усматривает оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения назначить Бортникову С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию-поселение.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку Бортникову С.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, учитывая характеристики его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бортникова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённому Бортникову С.В. необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Исполнение постановления возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать Бортникова С.В. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (по адресу: <адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания Бортникову С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осуждённому Ботникову С.В., что в соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Бортникову С.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова