Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29365/2022 от 25.07.2022

Судья: фио                         1 инст. №2-5554/2021

2 инст. №33-29365/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  30 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Карпович Е.С. по доверенности фио, на определение Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года об отказе в утверждении мирового соглашения, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-5554/21 были удовлетворены исковые требования СНТ «Южное» к Карпович Е.С. о взыскании задолженности по оплате платежей за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов.

04 марта 2022 года стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Определением Черемушкинского районного суда от 03 июня 2022 года в утверждении мирового соглашения, заключенного между СНТ «Южное» и Карпович Е.С., было отказано.

Представителем ответчика Карпович Е.С. по доверенности фио подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая сторонам в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 50, п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 409 ГК РФ, исходил из того, что утверждение судом мирового соглашения допускается либо в процессе рассмотрения судом дела по существу, либо в рамках исполнительного производство, однако исполнительный лист по делу не выдавался, исполнительное производства по исполнению судебного акта не возбуждалось, что исключает возможность утверждения мирового соглашения. Суд указал, что ни ГПК РФ, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность утверждения судом мирового соглашения на стадии исполнения судебных постановлений вне рамок исполнительного производства.

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года с Карпович Е.С. в пользу СНТ «Южное» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Определением суда от 04 мая 2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика Карпович Е.С. была возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Стороны изъявили желание заключить по делу мировое соглашение, направив в суд соответствующее заявление.

Судебное постановление по настоящему делу вступило в законную силу и по смыслу ст. 13 ГПК РФ стало обязательным для лиц, к которым оно обращено.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Сведений о том, что состоявшийся по делу судебный акт исполнен должником, в материалах дела не имеется.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных требований или ограничений к процедуре утверждения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, в случае если исполнительное производство не возбуждалось.

В связи с чем, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения по мотивам отсутствия возбужденного исполнительного производства, у суда первой инстанции не имелось, исполнение судебного акта возможно как в порядке, определенном ФЗ «Об исполнительном производстве», так и должником в добровольном порядке, без обращения взыскателя в службу судебных приставов.

При вышеизложенных обстоятельствах, определение суда от 03 июня 2022 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а настоящее дело, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», из которых следует, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу, направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления сторон об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции – Черемушкинской районный суд адрес для рассмотрения заявления сторон об утверждении мирового соглашения.

Судья: