Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-0805/2017 от 08.02.2017

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

 4у/10-805/17

 

17 февраля 2017 года                                                                                 г. Москва

 

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гезалова А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года,

 

 УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года

 Гезалов А., *** года рождения, уроженец и гражданин **, имеющий детей *** г.р., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гезалову А. исчислен - с *** года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Гезалов А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; ссылается на то, что выводы суда об удерживании им потерпевшей в автомобиле до ее смерти основаны на предположении; время совершения преступления установлено не точно; считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства оказание им потерпевшей медицинской и иной помощи после совершения преступления; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив судебное решение, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Гезалов А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что фактические обстоятельства дела установлены не верно, предметом проверки в кассационном порядке не являются, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года  2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Вместе с тем, несмотря на утверждение Гезалова А. об обратном, фактические обстоятельства совершенного преступления в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования, об основаниях и обстоятельствах нанесения ** ножевых ранений *** года, а также на основании анализа показаний: потерпевшего **., которому о смерти сестры  ** стола известно от сотрудников полиции, которые также ему пояснили, что последнюю убил осужденный; свидетелей ***, подтвердивших факт близкого общения осужденного с **.; свидетеля **  сотрудника полиции, из которых следует, что осужденный приехал в отделение полиции и сообщил, что убил ***, труп которой был обнаружен на заднем сидении автомобиля, на котором приехал осужденный.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у **имелись, в том числе, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; смерть ** наступила от острой кровопотери, развившейся после получения двух вышеуказанных телесных повреждений - колото-резаных ранений живота и грудной клетки.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора Гезалова А. потерпевшим, свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в показаниях не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного в суде, отрицавшего умысел на причинение смерти Юсуповой Н.О., и признал другие доказательства, а именно показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего, свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные и вещественные доказательства.

 Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на законность таковых не влияет.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности Гезалова А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Гезалову А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей, положительные характеристики, состояние здоровья его родителей.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Гезалова А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Гезалова А. обстоятельством  оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено и объективных данных об этом в материалах дела не содержится.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Гезалову А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учте­ны судом при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

 

в передаче кассационной жалобы осужденного Гезалова А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

 

Судья                                                                              Е.А. Арычкина

 

 

 

4у-0805/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Отказано в удовлетворении, 17.02.2017
Ответчики
Гезалов А.
Суд
Московский городской суд
Статьи
17.02.2017
Постановление об отказе в удовлетворении жалобы

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее