Постановление
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
№ 4у/10-805/17
17 февраля 2017 года г. Москва
Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гезалова А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года
Гезалов А., *** года рождения, уроженец и гражданин **, имеющий детей *** г.р., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Гезалову А. исчислен - с *** года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Гезалов А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; ссылается на то, что выводы суда об удерживании им потерпевшей в автомобиле до ее смерти основаны на предположении; время совершения преступления установлено не точно; считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства оказание им потерпевшей медицинской и иной помощи после совершения преступления; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Изучив судебное решение, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Приговором суда Гезалов А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Доводы осужденного о том, что фактические обстоятельства дела установлены не верно, предметом проверки в кассационном порядке не являются, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.
Вместе с тем, несмотря на утверждение Гезалова А. об обратном, фактические обстоятельства совершенного преступления в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования, об основаниях и обстоятельствах нанесения ** ножевых ранений *** года, а также на основании анализа показаний: потерпевшего **., которому о смерти сестры – ** стола известно от сотрудников полиции, которые также ему пояснили, что последнюю убил осужденный; свидетелей ***, подтвердивших факт близкого общения осужденного с **.; свидетеля ** – сотрудника полиции, из которых следует, что осужденный приехал в отделение полиции и сообщил, что убил ***, труп которой был обнаружен на заднем сидении автомобиля, на котором приехал осужденный.
Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у **имелись, в том числе, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; смерть ** наступила от острой кровопотери, развившейся после получения двух вышеуказанных телесных повреждений - колото-резаных ранений живота и грудной клетки.
В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора Гезалова А. потерпевшим, свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в показаниях не имеется.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного в суде, отрицавшего умысел на причинение смерти Юсуповой Н.О., и признал другие доказательства, а именно показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего, свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные и вещественные доказательства.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на законность таковых не влияет.
На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности Гезалова А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Гезалову А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей, положительные характеристики, состояние здоровья его родителей.
При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Гезалова А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.
Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Гезалова А. обстоятельством – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено и объективных данных об этом в материалах дела не содержится.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного Гезалову А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
в передаче кассационной жалобы осужденного Гезалова А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья Е.А. Арычкина