Решение по делу № 2-5865/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-5865/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при помощнике Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчуна Игоря Владимировича к ООО "Проект-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что заключил с ответчиком договор по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории «Ансамбль усадьбы С.И.Сенькова» по адресу: <адрес>. Срок исполнения работ 3 месяца. В установленный срок ответчик обязательства не выполнил. Истец просит:

- Взыскать с ООО «Проект-Строй» № в пользу Корчуна Игоря Владимировича в счет неустойки по договору № 49 на выполнение работ от 02 марта 2018 года 330000 руб. 00 коп. (триста тридцать тысяч рублей 00 коп.);

- Взыскать с ООО «Проект-Строй» № в пользу Корчуна Игоря Владимировича 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного йеисполнением обязательства по договору № на выполнение работ от 02 марта 2018 года;

- Взыскать с ООО «Проект-Строй» № в пользу Корчуна Игоря Владимировича штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

- Взыскать с ООО «Проект-Строй» № в пользу Корчуна Игоря Владимировича понесенные по настоящему гражданскому делу судебные расходы по оплате услуг представителя в соответствии с представленными квитанциями.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, пояснил, что все условия договора ими были выполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.01.2018 Корчуном И.В. было получено от Администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области разрешение на подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории «Ансамбль усадьбы С. И. Сенькова» расположенной по адресу: <адрес>.

Между Корчуном И.В. и ООО «Проект-Строй» заключен договор № 49 от 02.03.2018, по которому ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории «Ансамбль усадьбы С. И. Сенькова» расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 1.2. Договора, состав проектной документации, технические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом Договора, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов РФ, Своду реставрационных правил (СРП-2007) 4-я редакция, а также условиям Договора. Проектная документация должна пройти историко-культурную экспертизу в уполномоченных органах в порядке. установленном действующим законодательством РФ.

Исполнитель по договору обязуется сопровождать проектную документацию при прохождении и согласовании в Управлении архитектуры и государственной экспертизы.

Согласно п. 3.1. срок выполнения работ составляет 3 месяца, начало работ - с даты подписания договора Сторонами.

Срок исполнения обязательств по договору истек 02.06.2018.

По настоящее время, как указано в иске и пояснил представитель истца, истец не получил результат выполненных работ по договору в связи с тем, что документация разработана с нарушением требований градостроительного законодательства и законодательства по охране объектов культурного наследия, что подтверждается Письмом Администрации муниципального образования Вязниковского района исх. № 6555/01-24 от 27.09.2018, направленное в адрес Ответчика (ООО «Проект-Строй»).

Представителем ответчика было представлено письмо исх.№29 от 17.07.2019, с приложенным к нему актом сдачи-приемки выполненных работ №17 от 31.05.2018, в котором ответчик указывает, что им в полном объеме и в установленный срок исполнены принятые на себя обязательства, что проект планировки и проект межевания территории передан в Управление строительства и архитектуры администрации Вязниковского района на рассмотрение и проведение процедуры утверждения. Также ответчик указал в письме, что в адрес истца был передан Акт сдачи-приемки выполненных работ №17 от 31.05.2018 с приложенной к ней проектной документацией.

Письмо исх.№29 от 17.07.2019 года, было направлено в адрес истца только после того, как Балашихинским городским судом Московской области уже было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением договора и было получено истцом 02.08.2019.

09.08.2019 (в срок, определенный договором для направления возражений) в адрес ответчика был направлен ответ на письмо исх.№29 от 17.07.2019, в котором были изложены доводы, в связи с которыми акт сдачи-приемки выполненных работ №17 от 31.05.2018 не может быть принят и подписан.

Со стороны ответчика не представлено доказательств отправки иных актов сдачи-приемки выполненных работ.

Доводы ответчика о полном и своевременном исполнении обязательств по договору не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются следующим.

Согласно письма, исх.№157 от 31.05.2018 ответчик передал подготовленную по Договору документацию в Управление строительства и архитектуры администрации Вязниковского района. Во втором абзаце указанного письма Ответчик просит рассмотреть и провести процедуру утверждения документации для разработки последующих разделов проектной документации. Формулировка данного письма указывает на то. что, что документация подготовлена не в полном объеме и требует доработки.

29.08.2018 Администрация Муниципального образования Вязниковского района Владимирской области вынесла постановление №970 «Об отклонении проекта планировки и проекта межевания территории «Ансамбль усадьбы С. И. Сенькова» расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что документация разработана с нарушениями требований градостроительного законодательства и законодательства по охране объектов культурного наследия.

Письмом исх.№174 от 03.09.2018 ответчик направил запрос в адрес Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области (Далее - ГИООКН), в котором указывает, что в администрации Вязниковского района проводились публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания «Усадьбы Сеньковых», на котором было зачитано заключение ГИООКН по материалам проекта планировки и просит предоставить копии запросов администрации Вязниковского района и заключение Госинспекции на вышеупомянутый запрос администрации для принятия к сведению и внесения изменений в проектную документацию «Ансамбля Усадьбы С.И. Сенькова».

На заявление истца о предоставлении информации, на какой стадии находится исполнение договора и когда будет подготовлена необходимая документация, ответчик письмом №189 от 23.10.2018 направил в адрес истца «Дорожную карту по выполнению работ по объекту культурного наследия «Ансамбль усадьбы Сеньковых», в которой определяет срок выполнения необходимых для исполнения своих обязательств по договору мероприятий.

Данный документ полностью подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств в установленный Договором срок.

Истцом 29.12.2018 в адрес ответчика было направлено письмо, в котором указано требование привести проектную документацию, технические и другие требования к проектной документации в соответствие с действующим законодательством. В случае невыполнения указанных требований истец указал, что будет требовать возврата оплаченной по договору суммы в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение договора.

Письмом № 202 от 31.01.2019 ответчик проинформировал истца о том, что откорректированные планы проекта планировки переданы в ГИООКН на согласование письмом №202 от 21.01.2019 и что проектная документация по проекту планировки будет повторно передана на рассмотрение и утверждение в Администрацию Вязниковского района.

16.04.2019 в адрес ответчика направлено письмо о том, что с момента получения письма №202 от 31.01.2019 года в адрес истца никакой информации о ходе выполнения работ по договору не поступало.

Данным письмом истец запросил информацию о том, где и на какой стадии находится проект планировки и межевания территории «Ансамбль усадьбы С.И Сенькова», просил предоставить копию переписки (при ее наличии) в рамках согласования проектной документации, указать сроки получения согласованной проектной документации для реализации целей, в связи с которыми был заключен договор №49 от 02.03.2018. Также истец просил подготовить и направить в его адрес два экземпляра дополнительного соглашения об изменении ст. 11 Графы «Исполнитель» договора, подписанные и скрепленные печатью ООО «Проект-Строй».

29.04.2019 истцом получено от ответчика письмо №215 от 26.04.2019 с указанием произведенных по договору действий и ссылкой на реквизиты писем.

Данным письмом также подтверждается корректировка ответчиком проектной документации за рамками сроков, определенных договором.

29.04.2019 истцом направлен ответ на исх.215 от 26.04.2019 с требованием предоставить копию переписки, на которую ссылается ответчик в письме исх.215 от 26.04.2019, а также повторно просил предоставить документацию и информацию запрашиваемую им ранее письмом от 16.04.2019.

Оплата по договору №49 от 02.02.2018 года была произведена истцом частично, в размере 265 000 (Двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Пунктом 2.1. договора определены 3 (три) этапа оплаты стоимости работ по Договору:

этап - 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

этап - 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

этап - 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

При подписании Договора 02.03.2018 истцом была оплачена сумма в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб., что подтверждается распиской генерального директора ООО «Проект-Строй» Землянской В.В.

04.06.2018 Землянская В.В. получила сумму в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., из которых 100 000 (сто тысяч) руб. за промежуточный этап разработки проекта планировки и 25 000 (Двадцать пять тысяч) как окончательный расчет за проведение работ по геодезической топосъемке. Работы по геодезической топосъемке не входили в рамки Договора №49 от 02.03.2018 года и оплачивались истцом отдельно. Данная работа была оценена ответчиком в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Аванс за проведение работ по геодезической топосъемке в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. был получен ответчиком 22.02.2018, что также подтверждается распиской Землянской В.В.

Факт написания расписок ответчиком не оспаривался, представитель ответчика утверждает, что оплата произведена не в полном объеме.

Однако, после получения 04.06.2018 денежных средств за промежуточный тап выполнения работ, как утверждает ответчик, до настоящего времени от ответчика в адрес истца не поступали претензии о погашении задолженности по договору, ответчиком не выставлялись требования о проведении окончательного расчета по договору, что позволяет суду прийти к выводу, что условия пункта 2.3. договора о предоставлении полного комплекта проектной документации и передачи его в историко-культурную экспертизу - не выполнены.

Согласно п.3.2.6. Исполнитель обязан пердать Заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с требованиями Технического задания в количестве 4-х экземпляров на бумажном носителе, а также 2 экземпляра на электронном носителе в Формате PDF, и текстовой части в Формате Word.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не подготовлена проектная документация отвечающая требованиями действующих нормативных документов РФ, а также требованиям Договора, и не передана Истцу в установленный Договором срок и необходимом количестве экземпляров.

Также, согласно п. 1.2. Договора проектная документация должна пройти историко-культурную экспертизу, но документация для проведения историко-культурной экспертизы ответчиком не передавалась.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ по Договору. П. 5.4. Договора, предусматривающий ответственность Исполнителя за нарушение сроков в виде пени в размере 0,1 % от стоимости этапа по Договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от указанной стоимости, является недействительным по основаниям ст. 16 Закона, которая прямо предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о    выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Стоимость работ по Договору в соответствии с п. 2.1 Договора составляет 330000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, пени за нарушение Исполнителем срока окончания работ, согласно ст. 28 Закона, составляет 9900 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, на дату составления досудебной претензии 08 апреля 2019 года, предусмотренная законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу, составляла

(33000 руб. 00 коп. X 3 %) X 311 дней = 3 078 900 руб. 00 коп., где:

330000 руб. 00 коп. - цена Договора

3 % — размер неустойки за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по Договору в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона

311 дней - период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по Договору перед истцом.

Принимая во внимание требования п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной с ответчика неустойки (пени) не может превышать цену договора - 330000 руб. 00 коп., в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки, равная цене договора.

Истец обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направил письменную претензию, в которой просил в срок, установленный Законом, удовлетворить требования истца по выплате неустойки в размере 330000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Существенно нарушив свои обязательства перед истцом по вышеуказанному договору на выполнение работ, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ним вообще, в необходимости периодических переговоров с ответчиком относительно выполнения им работ по договору. Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет 10 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем, продавцом, в добровольном порядке.

За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца, что составляет 170 000 руб.

Ходатайств о снижении по ст. 333 ГК РФ ответчик также не заявлял.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019.

Суд с учетом положений ст. 100 ГПК ПФ определяет размер расходов 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проект-Строй» в пользу Корчуна Игоря Владимировича в счет неустойки по договору № 49 на выполнение работ от 02 марта 2018 года 330000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательства по договору № 49 на выполнение работ от 02 марта 2018 года; штраф в размере 170 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2019-002996-41

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-5865/2019

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.:

Помощник судьи Джабуа Ж.Б.: