Приговор по делу № 1-56/2015-К от 02.07.2015

Дело № 1-56/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 24 июля 2015 года

Калтасинский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Крепышева А.М,

с участием заместителя прокурора <адрес> Герасимова Д.В.,

подсудимого Кумушбаева В.В. его адвоката-защитника, по назначению, Дончук А.И., предоставившего удостоверение № №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В. и их адвоката-защитника, по назначению, Сафаргалеева М.И., предоставившего удостоверение № №, и ордера соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Ямуровой Н.Ш.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

Кумушбаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего: <адрес>. гражданина <адрес>, образование средне-специальное, холостого, работающего ООО «Маяк» <адрес>, сварщиком, не военнообязанного, ранее не судимого,

Шайдуллина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего КФХ «Шочмо мланде», столяром, военнообязанного, ранее не судимого,

Сенькина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <адрес>, образование среднее, разведенного имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Подсудимые Кумушбаев В.В., Шайдуллин А.Е. и Сенькин Д.В. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года точную дату установить не представилось возможным, около 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения Сенькин Д.В. находясь на <адрес> зная, что в хозяйстве ФИО10 проживающая по адресу: <адрес> имеются овечки, предложил своим знакомым Кумушбаеву В.В. и Шайдуллину А.Е. незаконно проникнуть на территорию хозяйства ФИО10 и похитить овечек, для последующей сдачи за денежные средства. С предложением Кумушбаев В.В. и Шайдуллин А.Е. согласились. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 02:15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения Кумушбаев В.В. направился к дому ФИО10 В это время Шайдуллин А.Е. и Сенькин Д.В. остались на <адрес> <адрес> стояли и ждали Кумушбаева В.В. с похищенными овечками из хозяйства ФИО10 и наблюдали, чтобы не появились посторонние лица на момент совершения кражи овечек. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кумушбаев В.В. убедившись, что его противоправные действия никто не видит и подойдя к хозяйству № по <адрес>, перепрыгнув через забор направился к сараю ФИО10 На момент кражи двери сарая были закрыты на запирающее устройство. Кумушбаев В.В. открыв запирающее устройство на двери, незаконно проник во внутрь сарая и тем самым, тайно из корыстных побуждений похитил одну трех годовалую овечку белой масти и вышел на улицу, после чего направился к магазину, где его ожидали Шайдуллин А.Е. и Сенькин Д.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Дойдя до магазина Кумушбаев В.В. действуя согласованно вместе с Шайдуллиным А.Е. и Сенькиным Д.В. сложили в багажник автомашины № принадлежащий гр. ФИО12 трехгодовалую овечку белой масти, тем самым похитили чужое имущество, затем Кумушбаев В.В. повторно направился к дому ФИО10 откуда, тайно с корыстной целью похитил вторую овечку возрастом полтора года черной масти и также с Шайдуллиным А.Е. и Сенькиным Д.В. сложили в багажник автомашины гр. ФИО12 данную овечку. Совершив кражу по предварительному сговору, Сенькин Д.В. ввел в заблуждение гр. ФИО12, сказав ему, что овечки принадлежат ему. Кумушбаев В.В. намерено и зная, что овечек могут найти, предварительно сговорившись с Шайдуллиным А.Е. и Сенькиным Д.В. и введя в заблуждение гр. ФИО12 на автомашине № перевезли двух овечек в багажнике автомашины № и после чего, спрятал овечек у себя в хозяйстве в <адрес> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на следующий день в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату установить не представилось возможным, после кражи Кумушбаев В.В. совместно с Шайдуллиным А.Е. загрузив в багажник автомашины № повезли овечек в <адрес> и реализовали за 2 500 рублей. Таким образом, Сенькин Д.В., Кумушбаев В.В. и Шайдуллин А.Е. тайно с корыстной целью похитили чужое имущество – одну трех годовалую овцу белой масти и полтора годовалую овцу черной масти, принадлежащие гр. ФИО10 и в последующем Кумушбаев В.В. с Шайдуллиным А.Е. находясь в <адрес> реализовали двух овечек в кафе «У Серго» за 2 500 рублей. В результате преступных действий Сенькина Д.В., Шайдуллина А.Е. и Кумушбаева В.В., гр. ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимые Кумушбаев В.В., Шайдуллин А.Е. и Сенькин Д.В. с предъявленным обвинением согласились и вину в содеянном признали полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая ФИО13 в судебном заседании заявили, что согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Кумушбаева В.В., Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В. в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела Кумушбаевым В.В., Шайдуллиным А.Е. и Сенькиным Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела ему понятно, суд считает возможным рассмотреть уголовное в отношении Кумушбаева В.В., Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В. в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено Кумушбаеву В.В., Шайдуллину А.Е. и Сенькину Д.В. и с которыми они согласились, обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом изложенного, действия подсудимых Кумушбаева В.В., Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В. квалифицирует п. п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимым Кумушбаеву В.В., Шайдуллину А.Е. и Сенькину Д.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлении, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Кумушбаеву В.В., Шайдуллину А.Е. и Сенькину Д.В. суд признает явку с повинной, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Также в отношении Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Кумушбаева В.В., Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В., на момент совершения преступления, является рецидив.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Кумушбаева В.В., Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В. без изоляции от общества.

В судебном заседании защитниками Дончуком А.И. и Сафаргалеевым М.И. заявлено ходатайство об освобождении Кумушбаева В.В., Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В. от наказания, в связи с изданием акта об амнистии.

Государственный обвинитель Герасимов Д.В. полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Кумушбаева В.В., Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В. вследствие акта об амнистии.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Кумушбаева В.В., Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В.. по следующим основаниям.

Согласно статье 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с п. 9 Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 296-299, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кумушбаева В.В., Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Освободить Кумушбаева В.В., Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В. от отбывания наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Кумушбаева В.В., Шайдуллина А.Е. и Сенькина Д.В., отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Калтасинский районный суд. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись