Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2021 (2-4877/2020;) ~ М-4273/2020 от 26.10.2020

дело № 2-278/2021

50RS0036-01-2020-006023-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кашенкову И. В., Кашенковой В. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлине,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к наследникам Кашенкова В. И. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-11478450200 от 21.08.2018 г. в размере 295 307,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 153,08 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Кашенковым В.И. был заключен эмиссионный контракт 0268-Р-11478450200 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кашенкову В.И. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения. Во исполнении заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также, Кашенкову В.И. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита составляет 340 000 рублей. Кредитная ставка составляет 23,9% годовых. В соответствиями с условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обаятельного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата>. составляет 295 307,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 224 464,08 рублей, просроченные проценты – 70 843,83 рублей. <дата> умер заемщик Кашенков В.И. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками Кашенкова В.И. являются Кашенкова В.В. и Кашенкова Е.В.

По судебному запросу нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> Барановой Т.В. представлена копия наследственного дела № к имуществу умершего Кашенкова В.И., умершего <дата>, согласно которому, наследниками к имуществу умершего являются Кашенкова В. В. и Кашенков И. В..

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кашенкова В.В. и Кашенков И.В.

          Представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кашенкова В.В. и Кашенков И.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, направленные судебные извещения посредством почты России ответчикам не доставлены, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Кашенковым В.И. был заключен эмиссионный контракт №-Р-11478450200 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях (л.д.10-15).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кашенкову В.И. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнении заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также, Кашенкову В.И. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита составляет 340 000 рублей.

Согласно п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела. Ответчик Кашенков В.И. принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата>. составляет 295 307,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 224 464,08 рублей, просроченные проценты – 70 843,83 рублей.

<дата> умер Кашенков В.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.49).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По судебному запросу нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> Барановой Т.В. представлена копия наследственного дела № к имуществу умершего Кашенкова В.И., умершего <дата>, согласно которому, наследниками к имуществу умершего являются Кашенкова В. В. и Кашенков И. В. (л.д.47-89).

Кашенкова В.В. и Кашенков И.В. привлечены к участию в деле как надлежащие ответчики.

Согласно представленным документам, ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную в <адрес>, по ? доли каждому наследнику, кадастровой стоимостью свыше двух миллионов рублей.

Доказательств тому, что рыночная стоимость квартиры на день смерти наследодателя была менее суммы задолженности, не представлено.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, к ответчикам в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

В состав таких обязанностей входят и обязанности наследодателя по эмиссионному контракту, заключенному с истцом.

Ответчики как наследники в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика банк направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, предполагаемым наследникам, однако ответчики не погасили задолженность в установленный в требовании срок.

Поскольку обязательства по договору займа как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, размер взыскиваемой кредитной задолженности очевидно не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследника суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в заявленном им размере.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнуто, своего расчета задолженности ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита после смерти заемщика Кашенкова В.И. Действия ответчиков нарушают права истца по кредитному (эмиссионному контракту) договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, соответствует условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по эмиссионному контракту денежные средства в размере 295 307,91 рублей, по состоянию на <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 6 153,08 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кашенкову И. В., Кашенковой В. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Кашенкова И. В., Кашенковой В. В. по ? доли с каждого в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-11478450200 от <дата> в размере 295 307,91 рублей, с 28.112018 г. по <дата>, в том числе: просроченный основной долг – 224 464,08 рублей, просроченные проценты – 70 843,83 рублей.

Взыскать с Кашенкова И. В., Кашенковой В. В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 153,08 рублей по ? дли с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.

Судья: