Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25337/2023 от 05.05.2023

судья: фио

гражданское дело № 33-25337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                              4 июля 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 4 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6399/2022 (уникальный идентификатор дела 77RS0022-02-2022-004565-43) по иску ГБУ адрес Гольяново» к Гроздову ..., Гроздовой ..., Гроздову ..., Гроздовой ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционным жалобам Гроздовой И.В. и ее представителя фио на решение Преображенского районного суда адрес от     20 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя ГБУ адрес Гольяново» – фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Преображенского районного суда адрес от                 20 сентября 2022 г. названный выше иск удовлетворен, постановлено: взыскать солидарно с Гроздова ..., Гроздовой ..., Гроздова ..., Гроздовой ... в пользу ГБУ адрес Гольяново» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ГБУ адрес Гольяново» основания иска, связанные с тем, что за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном выше размере в отношении 3-х комнатной квартиры № ..., по адрес, которую они занимают по договору социального найма.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 67 ч. 3, 153, 69, 156 ч. 2, 154 Жилищного кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание отсутствие возражений со стороны Гроздова М.Е., Гроздовой М.М., Гроздова А.Е., Гроздовой И.В., оценил представленные ГБУ адрес Гольяново» доказательства, и пришел к выводу о том, что они подтверждают обоснованность заявленных требований.

В апелляционных жалобах Гроздовой И.В. и ее представителя фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявители жалоб утверждают, что государственный орган сам принимает на себя обязанность по содержанию жилья в удовлетворительном состоянии. В выписке из лицевого счета (л.д. 11, 12) не указано, по каким приборам учета производились начисления, при этом ГБУ адрес Гольяново» нарушена обязанность по установке индивидуальных приборов учета. Полагают, что именно публичный собственник должен оплатить разницу стоимости ресурса. При этом сам заявитель жалобы фио не является нанимателем квартиры, а только числится женой нанимателя, не указанной в договоре социального найма, не проживает в данном помещении с 1993 г.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в отношении 3-х комнатной квартиры № ..., по адрес у ответчиков, занимающих данное жилое помещение на условиях договора социального найма, Гроздова М.Е., Гроздовой М.М., Гроздова А.Е., Гроздовой И.В. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, поскольку никто из них оплату жилого помещения не производит.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам материального права давали основания для удовлетворения иска и взыскания суммы долга солидарно с ответчиков.

При оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения суд принимает во внимание, что доводы жалоб не ставят под сомнение установленные судом первой инстанции обстоятельства, а направлены на то, чтобы были принять во внимание обстоятельства, которые должна совершить сама фио, а именно: сняться с регистрационного учета в случае, если она отказалась от прав в отношении жилого помещения, предоставленного ее мужу по договору социального найма, решить вопрос об установлении в квартире индивидуальных приборов учета и их сертификации, представлении об этом соответствующей информации ГБУ адрес Гольяново», предъявить к последней требования о перерасчете задолженности, например, если оказываемые услуги не соответствуют требованиям качества.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемого в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), который находит свое проявление в том, что суд, в том числе, должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств (ст. 12, ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст.ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается фио и ее представитель фио в обоснование своих возражений, законом возложена на них самих.

Однако таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Гроздовой И.В. и ее представителя фио не представлено.

Приложенное к апелляционной жалобе свидетельство о расторжении брака (копия) нормы права, регулирующие спорные правоотношения, сами по себе не связывают с освобождением от оплаты жилищно-коммунальных услуг. При этом фио не лишена была возможности обратиться в ГБУ адрес Гольяново», представив сведения о своем непроживании в квартире с тем, чтобы была совершен перерасчет коммунальных услуг, однако не сделала этого.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, а также несообщение суду и участникам процесса сведений об обстоятельствах дела в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Вместе с тем из содержания решения суда видно, что обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцом и ответчиком спорных правоотношений, с учетом подлежащих применению норм российского законодательства, были определены в качестве юридически значимых и являлись предметом исследования. Все имеющиеся в деле доказательства, включая те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, получили оценку суда по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд первой инстанции, не ограничиваясь установлением формальных условий применения закона, исследовал по существу имеющиеся доводы и возражения сторон спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи