Решение по делу № 2-495/2019 ~ М-323/2019 от 14.02.2019

Дело №2-495/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истицы Даутовой Т.Б., ее представителя адвоката Кондратьева Ю.П., действующего на основании ордера №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даутовой Тагзимы Басыровны к Селезневу Владимиру Андреевичу, Селезневу Андрею Владимировичу о вселении, устранении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом, об определении порядка пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Даутова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Селезневу В.А., Селезневу А.В. о вселении, устранении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом, об определении порядка пользования имуществом, указывая следующее. Истица является долевым собственником в размере 1/2 доли домовладения в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Право собственности на данное имущество возникло после смерти матери ФИО2, умершей ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Вторая доля в домовладении в порядке наследования перешла к ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением, но право собственности на себя не зарегистрировала. ... ФИО1 умерла, после ее смерти в наследство вступил сын Селезнев В.А., который является фактическим собственником 1/2 доли. В настоящее время в спорном жилом доме проживают ответчики, которые нарушают право собственности истицы на домовладение, не пускают истицу в дом, не дают пользоваться земельным участком, поменяли замки. На просьбы впустить в дом категорически отказываются. Предложение о выплате доли также остается без удовлетворения. Спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых комнат, общей площадью ... кв.м., площадь земельного участка составляет ... кв.м. На земельном участке также расположены хозяйственные постройки в виде сараев, гаража, бани с предбанником. Истица просит вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: ...; определить порядок пользования жилым домом и земельным участком: по жилому дому – передать в пользование одну из жилых комнат; по земельному участку – передать в пользование часть земельного участка, в незастроенной части огорода, площадью ... кв.м., расположенного полосой вдоль огорода со стороны домовладения №... по ..., остальную часть незастроенной части огорода, а также незастроенную часть палисадника оставить в пользовании ответчиков; по хозяйственным постройкам и бане – передать в пользование истице 1/3 часть площади сарая; разрешить истице и ее семье использовать по назначению баню с предбанником по средам и воскресеньям, право пользования баней в остальные дни оставить ответчикам. Обязать ответчиков не чинить истице и членам ее семьи препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, расположенными по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Даутова Т.Б. исковые требования уточнила, дополнительно просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда, связанного с ее переживаниями по поводу нежелания ответчиков добровольно решить возникший спор, в сумме 50000 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы по юридическим услугам в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании Даутова Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорный дом и земельный участок был унаследован ею и ее сестрой ФИО1 после смерти матери ФИО2 После смерти сестры наследство приняли ответчики, они же остались проживать в спорном доме, истице не дают пользоваться жилым домом и земельным участком. Истица пояснила, что она желает вселиться в спорный дом и проживать в нем. Также Даутова Т.Б. показала, что в ее собственности имеется 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: ..., в данной квартире истице проживает в настоящее время с супругом. Также истица показала, что в ее собственности имеется земельный участок и жилой дом в садовом товариществе ..., но фактически садовый участок она подарила сыну. В настоящее время у нее имеется место жительства, жилье в собственности, тем не менее она желает проживать в спорном жилом доме. С ответчиками установились конфликтные отношения.

Представитель истицы – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в иске и пояснениям истицы, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Селезнев А.В., Селезнев В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела от ответчиков не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании ... ответчик Селезнев А.В. исковые требования Даутовой Т.Б. не признал, суду пояснил, что после смерти супруги ФИО1 он обратился к нотариусу, поскольку сын был на тот момент несовершеннолетним. В настоящее время он с сыном проживают в спорном жилом доме, иного жилья у них не имеется, это единственное жилье. Также Селезнев А.В. пояснил, что согласен выплатить истице ее долю в спорном домовладении.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

По смыслу указанных положений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании материалами дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ....

Из наследственного дела №... ФИО2 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь ФИО1, дочь Даутова Т.Б. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Даутовой Т.Б., которая является наследником имущества ФИО2 в 1/2 доле; наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенного по адресу: РБ....

Изложенное подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ..., 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., зарегистрированы за Даутовой Т.Б.

Таким образом, Даутова Т.Б. и ФИО1, обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства, приняли наследственное имущество и приобрели право собственности на него. Изложенное не оспаривается сторонами.

Согласно материалам наследственного дела №... после смерти ФИО1, умершей ..., с заявлением о принятии наследства обратился Селезнев А.В., действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Селезнева В.А.

Таким образом, Селезневу А.В. и Селезневу В.А. в порядке наследования перешла 1/2 доля спорных жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ..., Даутовой Т.Б., помимо спорных жилого дома и земельного участка по адресу: ..., принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью ... кв.м., вид права собственность, по адресу: ...; жилой дом, площадью ... кв.м., вид права собственность, по адресу: ...; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: ..., основание регистрации: договор передачи квартиры в совместную собственность от ....

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, в указанном реестре отсутствует информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) у Селезнева А.В., Селезнева В.А. объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании соглашение между собственниками спорных объектов недвижимого имущества о порядке пользования как жилым домом, так и земельным участком с надворными постройками не достигнуто. Также в рамках урегулирования данного спора вопрос о выкупе принадлежащей истцу доли не представилось возможным.

В спорном жилом доме по адресу: ..., площадью ... кв.м. проживают двое ответчиков. Истица с супругом проживает в квартире, общей площадью ... кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что права одного сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников. Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет комнату, соответствующую принадлежащей истцу доле не представлено, вселение истца в жилой дом без определения порядка пользования будет нарушать права ответчиков. При этом, суд принимает во внимание, что истица обеспечения жилым помещением по месту своего проживания по адресу: ..., также истица имеет в собственности жилой дом площадью ... кв.м., по адресу: ...6, необходимость вселения и проживания истицы, а также членов ее семьи именно в спорном жилом помещении истицей не доказана. Также суд принимает во внимание наличие в собственности истицы земельного участка площадью ... кв.м., по адресу: ..., при наличии которого истицей также не доказана необходимость в передаче ей в пользование части спорного земельного участка и надворных построек.

При этом суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением ответчиков, иного жилья в собственности Селезнев В.А., Селезнев А.В. не имеют.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Даутовой Т.Б. Отказывая в удовлетворении иска суд принимает во внимание, что истица вправе в порядке ст. 247 ГК РФ требовать от ответчиков, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации. При этом суд не находит возможным рассмотреть вопрос о взыскании указанной компенсации, поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Даутовой Тагзимы Басыровны к Селезневу Владимиру Андреевичу, Селезневу Андрею Владимировичу о вселении, устранении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом, об определении порядка пользования имуществом отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Судья: А.Р. Вильданова