Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6066/2017 от 22.11.2017

Дело №2-6066\17                                       (Заочное)

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19декабря 2017 года                                                                     г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО6 к ООО «Инвестиционная компаний «Строение» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев С.Л. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Инвестиционная компаний «Строение» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет договора, в связи с увеличением площади объекта долевого строительства в размере 75 326,41,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб., в том числе за оформление нотариальной доверенности 1 500,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штрафа за нарушение Закона о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указал, что 06октября 2015 года заключил с ООО «СтройИнвест-Л» договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с условиями которого к истцу переходили права требования, принадлежащие <данные изъяты>» по Договору.

Объектом долевого строительства, согласно условиям Договора уступки, является Квартира, кол-во комнат <данные изъяты> общей проектной площадью 27,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

03.12.2015 года между истцом и ответчиком подписан Передаточный акт, подтверждающий исполнение обязательств Застройщика по передаче законченного строительством объекта долевого строительства Участнику.

По результатам обмеров, произведенных <данные изъяты>» площадь объекта долевого строительства, составила 28,8 кв.м., что превышает проектную площадь квартиры на         1,7 кв.м. Таким образом, истец по условиям Договора должен оплатить ответчику 75 326,41 руб. за увеличение площади объекта долевого строительства.

14.04.2016 года ГУП МО «МОБТИ» Щелковский филиал изготовлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> По результатам обмеров, произведенных ГУП МО «МОБТИ» общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 26,9 кв.м.

23.05.2016 года с целью возврата излишне уплаченных денежных средств, истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой о возврате денежных средств в сумме 75 326,41 руб. уплаченных им ранее за несоответствующее действительности увеличение площади объекта долевого строительства. В ответ на заявление Ответчик пояснил, что ГУП МО «МОБТИ» при обмере квартиры допустил погрешность в расчетах и не выделило зону кухни ниши, которая предусмотрена технической документацией.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что нарушений положений действующего законодательства и прав истца допущено не было. Договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от 02.07.2015инвестируемая площадь Объекта долевого строительства определена в размере 27,97 кв.м., в том числе лоджия 1,39 кв.м. (2,78*0,5), являющаяся, согласно проекта строительства Многоквартирного дома неотъемлемым конструктивным элементом квартиры. Согласно условиям Договора, в случае если по результатам обмеров органами технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в п. 1.6 настоящего Договора более чем на 1,0 кв.м. (Один квадратный метр), то сумма денежных средств, подлежащая уплате Участником (п. 4.1.1) для строительства (создания) Объекта долевого строительства подлежит увеличению на сумму, равную произведению цены 1 кв.м., указанного в п. 4.1 настоящего Договора и количеству квадратных метров, превышающих площадь указанную в п. 1.6 настоящего Договора. По результатам обмеров, произведенных <данные изъяты>» площадь объекта долевого строительства, составила 28,8 кв.м., что превышает проектную площадь квартиры на 1,7 кв.м. Таким образом истец по условиям Договора должен оплатить ответчику 75 326,41 руб. за увеличение площади объекта долевого строительства. В иске просит отказать.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2015 года между ООО «Инвестиционная компаний «Строение» (далее - Участник) и <данные изъяты> (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее - Договор). Согласно п. 3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику. 06 октября 2015 года истец заключил с <данные изъяты>» договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

Объектом долевого строительства, согласно условиям Договора уступки, является Квартира, кол-во комнат - 1, секция № 2, этаж <адрес> <адрес>, Щелковский р-он, <адрес> №, <адрес>.

Согласно п. 1,5. договора Проектная площадь объекта долевого строительства составляет 27,36 кв.м. Согласно п. 1.6 договора инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 25,97 кв.м. В соответствии с п. 4.2.1 договора в случае, если по результатам обмеров органами технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в п. 1.6 настоящего Договора более чем на 1,0 кв.м. (Один квадратный метр), то сумма денежных средств, подлежащая уплате Участником (п. 4.1.1) для строительства (создания) Объекта долевого строительства подлежит увеличению на сумму, равную произведению цены 1 кв.м., указанного в п. 4.1 настоящего Договора и количеству квадратных метров, превышающих площадь указанную в п. 1.6 настоящего Договора..

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толкованиях условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установшуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

       В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

       Судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, ФИО7. № № Площадь объекта долевого строительства по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Радиоцентр №5. д. 16, кв.224 на момент производства обследования (31 июля 2017 года) составляет 26,9 кв.м.

При визуальном осмотре квартиры расположенной по адресу: <адрес> было выявлено, что ремонтные работы в указанной квартире отсутствуют.

Объект обладания на момент производства осмотра соответствует описанию передаваемой квартиры согласно п.8.4 договора № (л.д.16) от 02 июля 2015 года.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно не противоречит иным доказательствам, исследованным при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено нарушение принятых на себя обязательств со стороны ООО «Инвестиционная компания «Строение» в части незаконного требования от участника долевого строительства оплаты денежных средств за увеличение площади объекта долевого строительства.

Принимая во внимание приведенные выше правовые положения, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика денежных средств в сумме 75 326,41,00 рублей, уплаченных истцом сверх цены договора.

Касаемо требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что доказательств причиненных истцу нравственных и физических страданий им не представлено, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6статьи 13 Закона).

Поскольку, материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 663,00 рублей.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пунктами 21 и 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, суд приходит к выводу о том, что несение расходов судебных в размере 25 000,00 за услуги представителя и 1 500,00 за оформление нотариальной доверенности является чрезмерным. Соразмерным и разумным, с учетом частичного удовлетворения исковых требований является возмещение истцу расходов в размере 20000,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Строение» в пользу Матвеева ФИО8 денежные средства в сумме 75 326,41 (семьдесят пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за нарушение закона о защите прав потребителя в сумме 47 663,00 (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Разумовская Н.Г.