Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2017 ~ М-10496/2016 от 23.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Климчук Ю.С. с участием истицы Тюлиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлиной Т.К. к Бойчуку Т.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Тюлина Т.К. обратилась в суд с требованиями к Бойчуку Т.А. о возмещении взысканием <данные изъяты> руб. ущерба, причиненного в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества – автомашины авто1.

В судебном заседании Тюлина Т.К. свои требования поддержала. Бойчук Т.А., извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явился, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истицы и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем авто2, принадлежащим Бойчуку Т.А., был поврежден принадлежащий истице автомобиль авто1. Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) РФ водителем машины ответчика, подтвержденное материалами дела и проверкой обстоятельств ДТП органами ГИБДД, повлекло данную аварию и находится с ней в прямой причинной связи. При этом сведений о причинении механических повреждений транспортному средству Тюлиной Т.К. вследствие непреодолимой силы, о наличии у нее умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении ПДД РФ самой истицей не добыто. В то же время гражданская ответственность владельцев авто2 в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Этим лицом с учетом положений ст.ст. 210 и 1079 Гражданского кодекса РФ является Бойчук Т.А.

Так, по общему правилу ст. 210 Гражданского кодекса РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. А согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положенному в основу иска экспертному заключению расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении машины Тюлиной Т.К. составят с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> руб. Принятые во внимание в расчетах специалиста повреждения автомобиля, их локализация и характер соразмерны полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а само заключение признается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ), оно последовательно, развернуто, мотивировано и системно как в своем содержании, так и в своих выводах. Проверенные судом эти расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска.

Таким образом, с Бойчука Т.А. в пользу истицы надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба. Кроме того, в порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года ответчик обязан компенсировать Тюлиной Т.К. <данные изъяты> руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и досудебного исследования состояния поврежденной машины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Тюлиной Т.К. к Бойчуку Т.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Бойчука Т.А. в пользу Тюлиной Т.К. <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов