Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2014 (2-1631/2013;) ~ М-1562/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-156/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Латыповой Н.А., Перепеловой Е.А. к администрации города Орла о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Н.А., Перепелова Е.А. обратились в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением, предъявленным к администрации города Орла о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указали, что им на основании договора дарения принадлежит по № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2007-2010г.г. истцами были возведены указанные постройки, но своевременно в эксплуатацию не введены. Таким образом, жилой дом является самовольной постройкой. В Управление архитектуры и градостроительства г. Орла и администрации г. Орла в узаконивании самовольно возведенных жилых пристроек истцам было отказано и рекомендовано обратиться в суд. По изложенным основаниям просят суд признать за Латыповой Н.А., Перепеловой Е.А. право общей долевой собственности, по № доли в праве за каждой на самовольно возведенный жилой дом под лит. «А» и пристройки к нему под лит. «А1», «А2», «а», расположенные по адресу: <адрес>. Сохранить в перепланированном состоянии лит. «А» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 117,9 кв.м., жилой 56,7 кв.м.

В судебном заседании истцы Латыпова Н.А., Перепелова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении, суду пояснила, что по результатам обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» расположение выгребной ямы и колодца на территории спорного домовладения не соответствует требованиям СанПиН. Между тем претензий от соседей к истцам не имеется, содержимое выгребной ямы ежемесячно откачивается, а вода из колодца используется только для технических нужд.

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ определено, что разрешение на строительство и реконструкцию не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 5 и ч. 6 Жилищного кодекса РФ следует, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 того же Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что незавершенный строительством жилой дом № застроенной площадью 70,90 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 985 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Латыповой Н.А. (1/2 доли) и Перепеловой Е.А. (1/2 доли). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 13.12.2006г. и Выпиской из ЕГРП от 10.01.2014г. №

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.01.2011г., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 984,80 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по № доли в праве Латыповой Н.А. и Перепеловой Е.А. и предназначен для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Как усматривается из технического паспорта домовладения <адрес>, по состоянию на 26.01.2011г., помещение включает в себя: лит. «А» (жилой дом); лит. «А» (мансарда); лит. «А1» (жилая пристройка); лит. «А2» (жилая пристройка); лит. «А» (холодная пристройка, крыльцо, порожки); лит. «Б» (жилой дом); лит. «Б» (холодная пристройка, порожки); 1,2 (сараи); 3 (гараж); 4,5 (сараи); В (баня); I (уборная); II (забор); III (ворота); IV,V (колодец); VI (ворота); VII (забор). Общая площадь жилого помещения под лит. А - 81,1 кв.м., под лит. Б - 77,1 кв.м. Застроенная площадь земельного участка составляет 281,7 кв.м.

Согласно Градостроительному заключению от 05.07.2013г. №, выполненному МУП «Управление разработки градостроительной документации города Орла» об условиях размещения объектов недвижимости (лит. «А», «А1», «А2», «а», 3) на земельном участке в местах допустимого размещения индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, жилой дом с мансардой под лит. «А» размером 9,0х9,01м; жилая пристройка под лит. «А1» размером 2,25х4,4 м.; жилая пристройка под лит. «А2» общей площадью 6,3 кв.м.; холодная пристройка под лит. «а» общей площадью 6,2 кв.м.; гараж под лит. «3» размером 4,24х7,4м. соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 35 ПЗЗ г. Орла. Литеры «А», «А1», «А2», «а» соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка. Гараж под лит. «3», расположенный на расстоянии 2,0м. от границы земельного участка домовладения <адрес> не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка (согласно ст.55 ПЗЗ г. Орла, минимальный отступ объектов капитального строительства от границы земельного участка должен быть не менее 6м). Заключение об условиях размещения объектов недвижимости согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Градостроительного кодекса РФ: - жилой дом с мансардой под лит. «А» размером 9,0х9,01м; жилая пристройка под лит. «А1» размером 2,25х4,4 м.; жилая пристройка под лит. «А2» общей площадью 6,3 кв.м.; холодная пристройка под лит. «а» общей площадью 6,2 кв.м.; гараж под лит. «3» размером 4,24х7,4м. не нарушают строительные нормы и правила.

Установлено, что по заявке истца Латыповой Н.А. было проведено обследование жилого дома <адрес>, в том числе определение технического состояния несущих строительных конструкций жилого помещения после реконструкции.

Так, согласно Заключению ООО «Архстройпроект» о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома <адрес> от июля 2013г., работы, проведенные по строительству жилого дома с мансардой под лит. «А», жилых пристроек по лит. «А1», «А2» и холодной пристройкой под лит. «а» не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом и выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующими на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома в целом.

Из письма МПП ВКХ «Орелводоканал» от 25.07.2013г. № следует, что размещение строений, расположенных по адресу: <адрес> указанных в техническом паспорте домовладения под литерами «А», «А1», «А2», «а» соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с Заключением Орловского филиала Фонда пожарной безопасности о соответствии нормам и правилам пожарной безопасности земельного участка строений литер «А», «А1», «А2», расположенного по адресу: <адрес>, нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности не имеется.

Согласно экспертному Заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» № от 11.09.2013г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. «А», «А1», «А2») не соответствует требованиям: 1.) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1): пункту 5.2, не представлены расчеты коэффициента освещенности (КЕО) для кухонь и жилых комнат; пункту 5.8, не представлены расчеты инсоляции для жилых комнат. 2.) Сан ПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»: пункту 2.3.3, не представлена информация о водонепроницаемости и откачке выгребной ямы; пункту 2.3.2, расстояние от колодца до выгребной ямы составляет 8м. 3.) СанПиН 2.1.4.1110-02, отсутствуют проект ЗСО источника водоснабжения, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО источника водоснабжения. Провести экспертизу холодного коридора (лит. «а») не представляется возможным, так как отсутствуют нормативные акты санитарного законодательства на данный вид помещений.

Допрошенная судом в качестве эксперта заведующая отделом экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО7, поддержала экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 11.09.2013г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям расстояние от выгребной ямы до колодца должно быть не менее 50 метров, в данном случае 8 метров. Когда вблизи выгребной ямой устанавливается колодец, то яма должна быть водонепроницаемой, так как любая выгребная яма является источником загрязнения подземных и грунтовых вод. При этом, необходимо учитывать используется ли вода из колодца для питьевых нужд, из каких материалов изготавливался колодец и производится ли откачка из выгребной ямы. Отсутствие расчета коэффициента освещенности и инсоляции жилых комнат существенного значения при вводе в эксплуатацию самовольной постройки не имеет. Собственники могут самостоятельно решить вопрос освещенности принадлежащих им жилых помещений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, строительством выгребной ямы по <адрес> занимался он. Строительство осуществлялось в августе 2010г. с учетом строительных норм и правил. Выгребная яма залита монолитом толщиной 25 см, пол бетонный, сверху установлено кольцо. Содержимое выгребной ямы откачивается ежемесячно, вода в колодце используется только для купания. Согласно вышеуказанным доказательствам, колодец и выгребная яма находятся на значительном расстоянии от соседних домовладений.

В подтверждение обоснованности исковых требований истцами представлены платежные документы на приобретение строительных материалов (цемента, бетонных колец): товарный чек № от 15.08.2010г. и товарная накладная № от 02.08.2010г.

Кроме того, Латыповой Н.А. и Перепеловой Е.А. в подтверждение довода о регулярной откачке выгребной ямы представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.02.2013г. и кассовый чек от 17.02.2013г. МУП «Спецавтобаза».

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидеомиологии в Орловской области» не препятствует признанию за истцами права на самовольные постройки, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью.

Из представленных доказательств усматривается, что истцы лишены возможности легализации самовольно возведенных построек во внесудебном порядке по причине отказа компетентных органов в разрешении данного вопроса.

Учитывая, что возведенные истцами постройки, на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, не нарушают права и охраняемые законом интересы собственников смежных домовладений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, самовольные постройки находятся в местах размещения объектов индивидуального жилищного строительства, по основным параметрам соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку за Латыповой Н.А. и Перепеловой Е.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Латыповой Н.А., Перепеловой Е.А. к администрации города Орла о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в перепланированном состоянии, признав общую площадь жилого помещения - 117,9 кв.м., жилую площадь - 56,7 кв.м.

Признать за Латыповой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (№ доли в праве) на жилой дом под литером «А» и пристройки к нему под литерами «А1», «А2», «а», расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Перепеловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (№ доли в праве) на жилой дом под литером «А» и пристройки к нему под литерами «А1», «А2», «а», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Шеломанова