Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2016 от 15.03.2016

дело № 1-302/8 за 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого Блойгуева А.В.

защитника: адвоката Логутова В.Е.

(представившего удостоверение № 109, выданное 02.11.2002 года и ордер 117 от 21.05.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Блойгуева А.В., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2015 года Блойгуев А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени до 09.50 часов 21.05.2015 года Блойгуев А.В., имея умысел на последующий незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, приобрел при неустановленных обстоятельствах на территории <адрес> психотропное вещество в крупном размере – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма. Указанное психотропное вещество Блойгуев А.В. расфасовал по пакетам для розничной продажи, поместил в металлическую банку и, приготовив таким образом указанное психотропное вещество к последующему незаконному сбыту, доставил банку с <данные изъяты> в сумке на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> для последующего там сбыта.

Однако, довести до конца свой преступный умысел Блойгуев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 21.05.2015 года в 09.58 часов Блойгуев А.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия. В период времени с 10.15 до 11.00 часов 21.05.2015 года приготовленное Блойгуевым А.В. к незаконному сбыту психотропное вещество в крупном размере – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, было обнаружено и изъято у него в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" <данные изъяты> относится к психотропным веществам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса <данные изъяты> в <данные изъяты> грамма, является крупным размером для данного психотропного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

В судебном заседании подсудимый Блойгуев А.В. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению и отвечая на вопросы, пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Блойгуева А.В. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами допрошенных по уголовному делу свидетелей, заключений выполненных по делу экспертиз, иных доказательств.

Данные доказательства не оспариваются участниками производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Каких-либо оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ суд не усматривает. Таковых оснований сторонами также не заявлено.

При оценке представленных материалов оперативно-розыскной деятельности, суд также не усматривает каких-либо оснований для признания их полностью, либо в какой-либо части недопустимыми доказательствами по делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, суд считает, что материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Блойгуева А.В. 21.05.2015 года и по существу отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам по уголовному делу и недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ признаны быть не могут.

Квалификация действий подсудимого, по мнению суда, дана органом предварительного следствия правильно.

<данные изъяты>

Таким образом, действия Блойгуева А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного Блойгуевым А.В. преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; состояние его здоровья; обстоятельства, влияющие на исправление виновного лица; данные о его личности:

Блойгуев А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

По заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты>

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Заключение выполнено компетентными экспертами-психиатрами, сторонами по делу не оспаривается. Каких-либо оснований сомневаться в выводах исследованного заключения у суда не имеется. Вследствие этого, суд признает Блойгуева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" УК РФ является <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; поведение подсудимого после совершенного преступления и, вопреки мнению стороны защиты, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ как в части назначения подсудимому вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 4 УК РФ, так и в части назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

<данные изъяты>

При обсуждении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения статьи 66 УК РФ, регламентирующей назначение виновному наказания за неоконченное преступление; а также положения статьи 62 ч. 1 УК РФ.

Одновременно, с учетом того, что за совершенное подсудимым преступление, максимально возможное наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 66 УК РФ, составляет размер ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 4 УК РФ, суд с учетом иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 4 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

Одновременно, при обсуждении способа исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения; иные данные о личности подсудимого.

Все указанные обстоятельства, вопреки позиции защитника, не позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого, указанных в ст. 43 УК РФ, и его исправления без реального отбывания назначаемого наказания. Соответственно, суд, вопреки мнению защитника, не усматривает законных оснований при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначении условного исполнения назначаемого наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Блойгуеву А.В. в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно, <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных соответствующих наказаний в виде штрафа и в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленных санкцией статьи 228.1 ч. 4 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Логутову В.Е. в ходе досудебного производства по уголовному делу в размере 11 797.50 рублей (т. 2 л.д. 67-68), суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность, а также его мнение о согласии выплатить процессуальные издержки.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Блойгуева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 марта 2016 года.

Меру пресечения в отношении Блойгуева А.В. до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с Блойгуева А.В. в доход бюджета Российской Федерации 4000.00 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Логутову В.Е. в ходе досудебного производства.

Остальную сумму процессуальных издержек по делу – отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков