Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2015 ~ М-2000/2015 от 16.09.2015

Дело № 2- 2008/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний    21 октября 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение № 949 и ордер, выданный конторой адвокатов г.Спасска-Дальнего, Приморского края,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» в лице Операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО) к Петриченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице Операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратился с иском к Петриченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма 1>., на срок, составляющий № месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере № % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <сумма 2>, в том числе:

- в части суммы основного долга – <сумма 3>;

в части суммы начисленных процентов – <сумма 4>;

в части суммы пени за просрочку платежей – <сумма 5>;

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <сумма 6>. На момент подачи заявления общая задолженность по Договору составляет <сумма 7>., из которых:

задолженность по основному долгу - <сумма 8>.;

задолженность по уплате процентов по Договору – <сумма 9>.,

неустойка – <сумма 6>.. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк, используя предусмотренное Договором право, и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <сумма 10>. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <сумма 11>., из них:

- задолженность по основному долгу – <сумма 8>.;

- задолженность по уплате процентов по Договору – <сумма 9>.,

- неустойка (задолженность по пене) - <сумма 10> По изложенному, Банк просил взыскать с Петриченко Д.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 11>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 12>., и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петриченко Д.В., зарегистрированный по указанному в иске адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Халяпова Р.Г., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.1.3), Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчик на условиях, указанных в заявлении, договорились о кредитовании на сумму <сумма 1>., на срок, составляющий № месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере № % в год.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ года Банк уведомил Петриченко Д.В. о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года полностью или частями, однако ответчик в установленный срок данное уведомление не исполнил.

    По изложенному суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным. Согласно расчета задолженность по основному долгу – <сумма 8>.; задолженность по уплате процентов по Договору – <сумма 9>., неустойка (задолженность по пене) - <сумма 10>..

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма 12>., которая подлежит взысканию с ответчика.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Петриченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 11>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 12>., а всего <сумма 13>..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья: Н.А. Сивер