Решение по делу № 2-3104/2016 ~ М-3060/2016 от 12.09.2016

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3104/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Яцеленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хорохординой Е.В. к НО Адвокатская Палата Алтайского края о признании незаконным решения,

У с т а н о в и л:

Хорохордина Е.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Совета НО Адвокатская Палата Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей объявлено предупреждение за нарушение требований пп.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1, 2 ст.4, ст.5, пп.1 ст. 8, п.5, 2 ст.10, ст.12, п.1, 2, 3 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неэтичном поведении в отношении адвоката К.

В качестве оснований исковых требований указано, что К., проживающая и осуществляющая адвокатскую деятельность в <адрес>, обратилась с жалобой в Адвокатскую Палату Алтайского края о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности «за грубое нарушение норм адвокатской этики, выразившееся в публичных высказываниях, умаляющих ее деловую репутацию». Оспариваемым решением истица привлечена к ответственности. Однако истица полагает, что решение незаконно, поскольку публичных высказываний в отношении К. не допускала, из текста решения неясно за что именно она привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку в обоснование приведены нормы ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, которые носят общий характер.

Одновременно истицей заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, в качестве уважительности причин пропуска истцом указано на позднее получение мотивированного текста обжалуемого решения.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении поданного иска и ходатайства о восстановлении пропущенного срока по указанным в них основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.195-197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года.

В соответствии с ч.2 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката Решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств истица Хорохордина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ участвовала в заседании Совета НО Адвокатская палата Алтайского края, на котором ей было объявлено решение и разъяснен порядок обжалования.

В суд с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, т.е. с пропуском установленного законом месячного срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд, истица ссылается на позднее получение мотивированного текста решения и необходимость тщательной подготовки искового заявления для его подачи.

Подача искового заявления представляет собой действие с целью защиты нарушенного права лица, которое должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

Как указано выше для подачи искового заявления об обжаловании принятого Советом в отношении адвоката решения установлен месячный срок, начало течения которого, исчисляется со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления может быть восстановлен судом (ст.205 ГК РФ).

При этом установленный законодательством срок на обращение в суд имеет цель своевременной защиты нарушенного права, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче иска.

К числу уважительных причин по общему правилу относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок.

Таким образом, этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с иском и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Истица, ссылаясь на несвоевременное получение копии мотивированного текста оспариваемого решения, как уважительную причину пропуска срока на обращение в суд, не представляет при этом доказательств того, что несвоевременное получение текста решения имело место по вине ответчика.

Частью 8 ст.24 Кодекса установлено, что резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена выписка из оспариваемого решения.

Из представленной ответчиком книги регистрации входящей корреспонденции следует, что с заявлением о предоставлении ей мотивированного текста решения истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанная копия была направлена ответчиком истице и получена последней ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком была несвоевременное предоставлена копия оспариваемого решения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, исковое заявление датировано истицей ДД.ММ.ГГГГ, а фактически направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств того, что не направление иска в суд с момента его составления и до момента фактического направления имело место по уважительной причине истцом также не представлено.

Ссылку истца на необходимость доработки иска суд находит неубедительной.

Совокупность полученных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что у истицы с момента оглашения принятого Советом Адвокатской Палаты Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ решения и по день ее фактического обращения в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали те исключительные обстоятельства, которые объективно исключали возможность ее своевременного обращения в суд с иском.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обращение с иском в суд, и, следовательно, для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Хорохординой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Исковые требования Хорохординой Е.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.